Leçons, messages, débats de société. (archive 2)

» Voir le message cité

Maïadelsol a écrit:

» Voir le message cité



Pour ma part, je ne comprends pas dans quel sens fonctionne cette appellation. Un homme trans, est-ce un homme qui est devenu une femme ou une femme qui est dorénavant un homme ?

Je ne m'y connais pas vraiment, mais pour moi les 2 sont des trans. Du moment qu'ils sont transformés.

» Voir le message cité

Pierrot a écrit:

» Voir le message cité


Justement c'est une minorité qui a besoin d'être intégré, donc normalisons le concept.

Non. Comme Ailebrune, je trouve l'écriture inclusive, qu'elle soit "féministe" ou "transintégrationniste" complètement inutile. Si les gens ne sont pas capables de "s'intégrer" juste à cause de la grammaire d'une langue, hé bien ils changent de pays...  En fait, ce n'est pas à la majorité d'intégrer qui que ce soit, c'est aux minorités de faire en sorte de s'adapter à la société dans laquelle elles vivent (que ce soit les immigrés, les trans....., les gros, les maigres etc...). Maintenant, on ne vit que par le combat de petits groupes pour ci ou ça. Quand on aura chacun notre petite société personnelle vivra-t-on mieux ?

Oui qu'ils fassent le maximum pour apprendre et intégrer. Il faut s'intégrer soi même.Comme lorsqu'on s'inscrit dans une assoce ou autre, on fait l'effort d'aller vers les autres et apprendre la discipline en question, théâtre, chorés de danse, chants ou sport, faire le maximum pour s'intégrer et intégrer ce qu'on a choisi.Si on a pas choisi, on y va pas que ce soit ça ou un pays c'est le même système.

Maïadelsol a écrit:

Pour ma part, je ne comprends pas dans quel sens fonctionne cette appellation. Un homme trans, est-ce un homme qui est devenu une femme ou une femme qui est dorénavant un homme ?

Au sens large, un homme trans est une personne qui se définit comme "homme" sans en être un physiquement au départ. Et cela, opération ou pas.

Danton Q a écrit:

Au sens large, un homme trans est une personne qui se définit comme "homme" sans en être un physiquement au départ. Et cela, opération ou pas.

Merci pour ton explication. L'homme trans est donc une femme à l'origine.

L'intrigue Victoire/Vidal pose une bonne question : un médecin peut-il faire faire des analyses sans l'accord de son patient ? Et dans ce cas, doit-il taire ou révéler les résultats ?

Contrairement à ce qui se passe dans l'intrigue, bien sûr, le patient n'est pas, en général, un grand médecin réputé, et donc si un médecin, décelant des symptômes (mains qui tremblent, etc.) conseille une analyse, ou un IRM, etc., le patient a toutes les chances d'approuver. Mais s'il ne le désire pas, pour x raisons ? Il y a l'aspect légal, et là, la série nous dit bien que c'est non, si le patient ne le veut pas ; mais l'aspect éthique ?

Oui, bonne question ! Je n'y avais jamais pensé. Je suppose que le  médecin peut juste insister un peu, en disant que ça serait important de vérifier certaines choses (sans dire quoi). Mais qu'il ne va pas insister à mort si le patient.
Mais si c'est un parent qui prend une décision préjudiciable pour son enfant ? C'est sans doute différent. Comme les histoires de parents qui refusent les transfusions sanguines pour leur enfant alors que c'est le seul moyen de le sauver.

Paty a écrit:

L'intrigue Victoire/Vidal pose une bonne question : un médecin peut-il faire faire des analyses sans l'accord de son patient ? Et dans ce cas, doit-il taire ou révéler les résultats ?

Je crois que ça arrive souvent dans les séries américaines...

» Voir le message cité

ailebrune a écrit:

Oui, bonne question ! Je n'y avais jamais pensé. Je suppose que le  médecin peut juste insister un peu, en disant que ça serait important de vérifier certaines choses (sans dire quoi). Mais qu'il ne va pas insister à mort si le patient.
Mais si c'est un parent qui prend une décision préjudiciable pour son enfant ? C'est sans doute différent. Comme les histoires de parents qui refusent les transfusions sanguines pour leur enfant alors que c'est le seul moyen de le sauver.

Je pense que tu fais allusion aux témoins de Jéhovah, à mon boulot, j'avais un collègue témoin de Jéhovah, je lui ai demander pourquoi, ils refusaient, les opérations chirurgicales et prises de sang, il m'a répondu que cela ne servait à rien, si tu dois mourir, rien n'y fera.

lalegende2 a écrit:

» Voir le message cité



Je pense que tu fais allusion aux témoins de Jéhovah, à mon boulot, j'avais un collègue témoin de Jéhovah, je lui ai demander pourquoi, ils refusaient, les opérations chirurgicales et prises de sang, il m'a répondu que cela ne servait à rien, si tu dois mourir, rien n'y fera.

Cette réponse qu'il t'a faite ne colle pas, puisque, justement, des opérations ou des transfusions sauvent des vies tous les jours.

Je crois que c'est plutôt pour ne pas aller contre la volonté de Dieu. Ou un truc du genre. Comme les anthroposophes qui refusent la vaccination parce que ça interfère avec le karma...

Oui c'est la volonté de Dieu, c'est lui qui décide de notre heure et pas nous.Je savais, mais je n'avais pas voulu aller sur ce terrain lâ.(je ne suis pas témoin de Jéhovah et Dieu merci car pour en sortir c'est la croix et la bannière ! Une amie y était entrée, à cette époque, elle était fragile donc proie facile eh bien pour en sortir.......et depuis sa soeur qui est dans une autre congrégation, l'ayant appris, ne veut plus lui parler ce qui est une souffrance un frère ou une soeur qui coupe les ponts et ça fait 2 ans.

 
J'avais vu des témoignages d'ex-Témoins de Jéhovah qui expliquaient que plus le temps passe et plus c'est dur de partir. Parce que si tu en sors, tous les gens à l'intérieur que tu appréciais, y compris ta famille, doivent totalement couper les ponts avec toi 
Cela dit, c'est vrai aussi de certaines églises évangéliques. Une fois dehors, tu appartiens au diable, tout ce que tu dis est diabolique, dangereux, etc. Et pis t'iras en enfer et ça sera bien fait, toussa, toussa...

Oui je sais tout ça pour les témoins de Jéhovah, en les quittant on retourne" dans le monde" , pour certaines églises évangéliques je ne savais pas. C'est jamais bon de se laisser enfermer dans une religion, il faut garder la tête froide, et rester un peu critique, sans tout rejeter bien sur.

fiesta34 a écrit:

Oui je sais tout ça pour les témoins de Jéhovah,  en les quittant on retourne" dans le monde" , pour certaines églises évangéliques je ne savais pas. C'est jamais bon de se laisser enfermer dans une religion, il faut garder la tête froide, et rester un peu critique, sans tout rejeter bien sur.

Comme tu dis...
Mais j'ai l'impression que ces groupes piègent les gens petit à petit . Au début, tout est formidable : une explication pour tout, une communauté hyper chaleureuse, beaucoup d'entraide, etc. Le phénomène d'emprise est progressif. Et d'autant plus pernicieux que les membres sont pour la plupart sincères.

Oui c'est un engrenage.Pour recruter c'est que des gens en difficultés, fragiles car ayant traversé une mauvaise période (déménagement la personne se retrouve seule dans une ville qu'elle ne connait pas, ou rupture sentimentale, veuvage, divorce)

Oui, et le truc dangereux aujourd'hui, c'est que la plupart des mouvements d'emprise ont une façade inoffensive.
Nous sommes au courant du danger des Témoins de Jéhovah ou de la Scientologie.
On risque plus de se faire avoir par des systèmes qui racolent en utilisant le bien-être, les médecines alternatives, la méditation…
Je connais deux personnes qui se sont fait happer dans Rigpa, une "communauté" de bouddhisme tibétain dont le big boss était une pure ordure.
Une anthropologue, qui a longtemps infiltré le mouvement et mené l'enquête, a sorti un bouquin horrifiant et très étayé sur la question.
J'en ai parlé, le plus délicatement possible, aux deux personnes de mon entourage mais elles étaient déjà trop embarquées dans le système. Elles m'ont expliqué que cette anthropologue n'avait rien compris à la "folle sagesse" (sic) du bonhomme (qui était quand même, entre autres, un violeur), qu'elle abimait son karma, etc. Sous-entendu, moi aussi d'ailleurs.
Puis des gens à haut niveau dans Rigpa ont publié une lettre ouverte en dénonçant les agissements terribles, les manipulations, etc. Le "sage" a jugé plus prudent de se retirer de la scène pour "méditer",  bien loin des pays où il risquait des poursuites judiciaires...
Et bien ça n'a rien changé pour les deux personnes que je connais. Toujours persuadées que Rigpa est génial, que ce type (mort depuis) était une réincarnation de je ne sais plus quel maître incroyable, etc.

Toutes ces sectes ont proliférées, dans les années 1970/80, elles ont peu à peu disparu, surtout après un suicide collectif, des membres de l'une d'elles.
Je viens de retrouver le nom de la secte; le Temple Solaire,  dans le Vercors.

Je recopie ici notre conversation initialement sur le topic des invraisemblances :

raylen a écrit:

Je me suis fait la même remarque que toi déjà hier, et ce soir ça se confirme . le salon de beauté est mis sur le même plan que le cabinet du médecin. Ca doit être pour ça qu'on n'a pas de vaccin : Sanofi et Pasteur ont misé leurs recherches sur les crèmes anti-rides.

ailebrune a écrit:

Cela dit, sérieusement, l'idée ne me choque pas, vu le projet d'Estelle. On pourrait imaginer aussi la présence d'un kiné et d'une psychologue, dans le même esprit.
C'est plutôt la taille du local pour les deux activités qui me choque. Une fois de plus. Z'ont un sacré problème d'espace à la Belle de Mai.

raylen a écrit:

S'associer à un cabinet de kiiné et de psychologue n'est pas du tout dans le même esprit  qu'un salon de beauté , présenté comme  complémentaire  d'un cabinet médical.  Un marchand de primeurs serait mieux venu et davantage lié à la santé à ce moment-là. On est en plein régression scientifique mais à ce point.

ailebrune a écrit:

@raylen
Je suis bien d'accord sur la régression scientifique générale. Je pense d'ailleurs que tu t'en souviens puisque nous avions échangé sur la question : j'avais justement confié mon inquiétude à ce sujet en parlant de la fermeture du Palais de la Découverte dans le topic Petit Mistral.

Dans mon esprit ne s'agit pas de voir le salon de beauté comme un soin au sens médical du terme.
Le projet d'Estelle comprend une notion d'aide à des personnes en difficulté. Un lieu où des elles pourraient voir plusieurs intervenants, médicaux, et non médicaux, qui concourent à les aider sur divers plans. On pourrait d'ailleurs aussi imaginer la présence d'une assistance sociale.

C'est d'ailleurs le cas dans les services d'oncologie : passage de psychologue, mais aussi d'esthéticiennes, qui ont un rôle très important sur le plan psychologique : quand les patientes se sentent enlaidies,  défigurées, voire méconnaissables en raison de la perte des cheveux, sourcils, etc... ce n'est pas rien. Une amélioration physique non-médicale peut être utilement complémentaire à la prise en charge psychologique (psychothérapie) et médicale. A condition de ne pas dériver vers des pseudomédecines, mais là, j'en aurais pour des heures...

fiesta34 a écrit:

D'accord avec ce que dit Ailebrune, parce que les soins esthétiques font du bien au moral, aussi bien aux femmes 'n'ayant pas de problème de santé qu'à celles ayant une pathologie.Pourquoi tout compartimenter? La médecine occidentale sépare trop justement par rapport à la médecine orientale qui a compris qu'on forme un tout. A coté je verrais bien un cours de gym douce et ou yoga, tout doit être traité dans son ensemble.

raylen a écrit:

@ailebrune
J'ai bien compris l'esprit du scenario et ta réponse . Permets-moi de ne pas partager ton enthousiasme ou ta confiance dans ce genre de prestation. D'abord quid des hommes? Comment compte-t-on leur remonter le moral et leur estime de soi? Ensuite , dans les cas de traitement très lourds de chimiothérapie, ou d'ablation du sein, c'est bien sûr une excellente chose que d'offrir la chirurgie réparatrice , ou des perruques. Mais cela dépasse de loin, les capacités d'un simple institut de beauté.
@ fiesta
Pas d'accord non plus avec cette vision de la médecine occidentale , ni la différence entre médecine occidentale et orientale. Je ne crois pas qu'en Chine, ou aucun autre pays de l'Extrême-Orient , on offre ou conseille un brushing ou un masque au collagène aux malades. En Occident, on insiste beaucoup sur la pratique régulière d'un sport et une alimentation saine , qui participent d'une bonne santé générale physique et psychique à titre préventif. Mais si l'on tombe malade, des soins spécifiques sont requis et le yoga n'y pourra rien.

Bien sûr , tout le monde se sent mieux après un passage chez la manucure ou le coiffeur , mais présenter cela comme participant de la santé ou comme complément de la médecine, je trouve qu'on frôle là le charlatanisme. Si je savais que l'argent était bien employé, (j'ai fait des dons à l'Institut Pasteur et je commence à le regretter) je ferais plutôt campagne pour qu'on reverse une partie de nos économies forcées à la recherche scientifique et médicale dont on voit que nos laboratoires ont cruellement manqué avec les effets qu'on peut voir.

Mais bon, dans un effort de ma part pour corriger ma lourdeur et mon pessimisme, je vis terminer sur une notre plus légère : notre espérance de vie a reculé , mais nous mourrons bien coiffés et manucurés.

@raylen

En cancéro, je ne parlais pas des perruques, prothèses de sein etc.
Mais de l'intervention d'esthéticiennes qui proposent des soins de peau et/ou une séance de maquillage professionnel.
Il s'agit d'une aide psychologique, pour aider les patientes à mieux (moins mal) vivre le fait de se sentir défigurée, voire rendue méconnaissable par les traitements de chimio. Ne plus pouvoir supporter de se regarder dans la glace, ça peut sérieusement miner le moral, et ce n'est pas un détail dans une épreuve souvent très dure, et très longue. A ma connaissance, il s'agit d'intervention d'esthéticiennes professionnelles, mais qui viennent bénévolement, dans le cadres d'associations.

Pour l'espace occupé par Vidal et Estelle, je réfléchissais dans le contexte de l'aide à des personnes comme Sandrine : sdf, chômeurs en fin de droit et complètement découragés, personnes âgées isolées à très petite pension...

Ces personnes ont souvent tout un tas de besoins qui relèvent de domaines professionnels différents : médicaux (médecins, dentistes...), non-médicaux. Je précise : qui n'ont rien à voir avec la médecine.
D'où le fait que j'imaginais la présence d'une assistante sociale. Mais, s'il s'agissait d'un vrai espace avec de la place, pourquoi pas un coiffeur aussi.

Je ne comprends pas bien la notion de charlatanisme, que tu invoques dans ce contexte : la médecine est pratiquée par Vidal, pas l'ombre d'un risque de confondre les pratiques d'Estelle avec un soin médical me semble-t-il. Sauf si on appelle l'ensemble de la structure "cabinet médical". Et qu'Estelle se met à recommander tel ou tel "remède" type huile essentielle, plantes, etc. Auquel cas je trouverais ça, moi aussi, inquiétant.

Pour moi, il est crucial que la médecine soit fondée sur les preuves. Donc des études scientifiques solides.
Le covid a malheureusement montré à quel point cette notion est méconnue, y compris par certains médecins.
Et je suis très inquiète de voir la croissance spectaculaire des pseudo-médecines, un phénomène pas spécifiquement français d'ailleurs, loin de là (beaucoup plus développé en Allemagne et aux US par exemple).

Et sinon, pourquoi regrettes-tu d'avoir donné de l'argent à l'Institut Pasteur ? (si ce n'est pas indiscret).

@fiesta
Si un médecin ou un service hospitalier se concentre sur un seul organe et ne prend pas en compte les problèmes que tu cites (diabète, prise de psychotropes, etc), c'est juste que ces personnes en particulier font mal leur travail.
Lors d'une consultation, et a fortiori si on va prescrire quelque chose, il faut toujours demander à la personne si elle a des problèmes de santé, si elle prend des traitements et lesquels (pour éviter notamment les interactions médicamenteuses).
L'idée que les Orientaux voient le tout et les Occidentaux découpent le corps en tranche est très à la mode. Mais elle repose sur tout un tas d'erreurs (auxquelles j'ai moi aussi cru en partie, donc je ne te jette pas du tout la pierre ).
Déjà, la médecine scientifique (plutôt qu'occidentale d'ailleurs, n'importe qui dans le monde qui suit une formation scientifique parvient aux mêmes conclusions) voit tout à fait le corps comme un tout : avec le système nerveux, la circulation des hormones, celle du sang, etc.
D'autre part, elle a accumulé énormément de connaissances avérées dans le domaine de la prévention : manger équilibré, dormir suffisamment, éviter la sédentarité, ne pas fumer...
Les "médecines" traditionnelles chinoises ou indienne par exemple, reposent sur des croyances, pas des faits. Personne n'a jamais réussi à prouver l'existence des chakras (indiens) ou des méridiens (chinois), pour prendre juste cet exemple. Sans parler de tout un tas de potions. Ni leur efficacité, ni leur innocuité (absence de risque) n'ont été sérieusement testées.

J'ajouterais : mais je comprends que tu aies cette impression. Je suis désolée de voir que les patients se retrouvent souvent face à des praticiens expéditifs, peu accueillants, etc. Ça pousse beaucoup de gens vers des pratiques beaucoup plus attirantes, parce que l'accueil y est meilleur. Mais qui ne reposent sur aucune base solide. Ce qui "marche", quand ça marche, c'est en général dû à l'effet placebo : si quelqu'un nous accorde du temps, de l'attention et semble certain d'avoir des outils qui vont nous aider, ça peut supprimer des symptômes. Du moins à court terme. Mais attention, ça les masque. Si quelqu'un a un cancer, ça ne va en rien stopper la tumeur.