Homosexualité / LGBT+ dans PBLV

raylen a écrit:

7fanfan7 a écrit:

Ton premier point ressemble à un argument bien pratique pour moi. Je crois qu'il y a ici bon nombre de personnes assez intelligentes pour faire la part des choses et savoir de quoi elles parlent. Si c'est de la façon technique dont est traité le sujet, du fait que Enola Righi ne soit pas assez masculine pour le rendre crédible ou du fond des choses, être transgenre. Et pour les réactions qu'on a pu lire au moment même de l'intrigue, non le problème n'était pas uniquement sur la façon dont sont traitées les choses. D'autant qu'encore une fois, sur ce forum il y a des gens bien capables d'aller se renseigner par eux-mêmes pour creuser le sujet s'ils se sentent mal informés.

Pour moi la liberté d'opinion, ce n'est pas de s'autoriser le rejet de ce que vit quelqu'un ou la méchanceté. L'honnêteté intellectuelle pour moi aurait été de reconnaitre ses limites de confort ou de compréhension sur certains points (on en a tous), ou de parler purement de la forme de l'intrigue sans tout mélanger.

Et pour ton expérience, je suis désolée mais non pour moi c'est bel et bien différent. Dans un cas c'est une demande d'une personne la concernant elle-même, dans l'autre c'est une directive d'une autorité pouvant heurter des gens au passage au nom d'une cause.

Non, l'actrice n'est pas en cause, c'est la manière dont PBLV a traité le sujet avec les personnages ouverts, empathiques, d'un côté et les bornés de l'autre, partition qui certains ont cru voir sur le forum. Or on peut être réfractaire au procédé  sans pour autant , dans la vraie vie  manifester du rejet ou de la méchanceté.
Rester dans sa zone de confort est le propre de tous y compris de ceux qui ont sauté dans le wagon des pro-Antoine.
L'expérience dont je parle n'est pas identique; elle montre simplement jusqu'où on peut aller dans la soumission à une injonction qui va au départ à l'encontre de ce que l'on serait spontanément tenté de faire.

Plus Belle La Vie n'est pas binaire par rapport aux personnages, souviens toi Jérôme Belesta qui était assez fermé à la base qui est devenu tolérant

Maïadelsol a écrit:

raylen a écrit:

Merci de confirmer  ce que je dis depuis le début de ma présence sur ce forme : PBLV est une émission de propagande qui vise à façonner l'opinion et à lui faire accepter un certain type de société.
il se trouve que tu estimes que c'est une bonne cause, mais quid d'une mauvaise. Qu'en est-il quand PBLV fait l'apologie du voile islamique, signe de soumission et d'enfermement des femmes? PBLV avait mis les moyens : une jeune fille exemplaire, excellente élève comme il se doit , qui apprenait la méthodologie de la dissertation à celui qui lui servait de faire)valoir, le gros bourrin qu'était Kevin à l'époque. Qu'en est-il quand PBLV fait l'apologie de la viande hallal par le truchement de Roland,personnage sympathique s'il en est , et à l'époque spécialiste de cuisine traditionnelle provençale. Quelle caution? Les mêmes causes ont pu produire les mêmes effets et rendre acceptables pour ne pas dire souhaitables, ces moeurs. A quand l'apologie de l'excision?

Il se trouve que j'estime également que la propagande anti-homophobie est une bonne chose. Mais je considère que ce sujet n'a toutefois pas été traité de manière astucieuse dans PBLV. La relation Léa/Camille a été déplorable, de même que celle Tom/Eddy (et que dire de Clarantoine, ni fille ni garçon, avec Victor !). Ces intrigues ont été largement contre-productives pour la promotion de cette cause ! A mes yeux, il aurait été bien préférable de se cantonner à la vie sentimentale et familiale de Thomas, ainsi qu'aux éphémères aventures de Céline. Deux manières de vivre son homosexualité auraient ainsi été abordées avec réalisme.

Par ailleurs, je ne peux qu'être d'accord avec toi sur les autres points que tu soulèves. Cette apologie du voile islamique lors de l'intrigue avec la copine si parfaite de Kevin, m'avait scandalisée. Quant aux épisodes sur la viande halal, je ne sais pas de quand ils datent mais je ne me souviens pas les avoir vus (en dehors des extraits sur la vidéo que quelqu'un a postée sur un autre topic). Mais les abattages rituels sont une honte, et je ne conçois pas qu'un tel sujet puisse être banalisé (pour le moins) dans PBLV. Incidemment, l'attitude de Roland, d'après ce que j'ai pu en voir à l'occasion de ces élections de quartier, n'a rien à envier en matière d'opportunisme et d'hypocrisie, à celle d'Hadrien qui brigue la mairie de Marseille !

Pblv veut juste nous montrer que, hétéro ou homo,  tout le monde peut avoir des histoires d'amour foireuses, nous sommes a egalité sur ce plan la! 

fajita3 a écrit:

J'ai un peu du mal à comprendre toutes les personnes qui encensent le message de WINIPI, sa soit-disant longue et fine analyse, personnellement, il/elle aura beau argumenter autant qu'il(elle)le veut, je reste choque certains mots, certains phrases/ expressions (couple "pas normal", ne devrait pas dire "mon mari" ou "mon chéri" etc) euh 

Merci!!! 

fajita3 a écrit:

J'ai un peu du mal à comprendre toutes les personnes qui encensent le message de WINIPI, sa soit-disant longue et fine analyse, personnellement, il/elle aura beau argumenter autant qu'il(elle)le veut, je reste choque certains mots, certains phrases/ expressions (couple "pas normal", ne devrait pas dire "mon mari" ou "mon chéri" etc) euh 

Je ne suis pas d'accord sur les termes employés et la forme, mais sur le fond je trouve qu'il fait une analyse plutôt juste de la situation.

Là où il se plante, c'est sur Céline, qui a toujours été présentée comme bi-sexuelle.

Shinochaz a écrit:

fajita3 a écrit:

J'ai un peu du mal à comprendre toutes les personnes qui encensent le message de WINIPI, sa soit-disant longue et fine analyse, personnellement, il/elle aura beau argumenter autant qu'il(elle)le veut, je reste choque certains mots, certains phrases/ expressions (couple "pas normal", ne devrait pas dire "mon mari" ou "mon chéri" etc) euh 

Je ne suis pas d'accord sur les termes employés et la forme, mais sur le fond je trouve qu'il fait une analyse plutôt juste de la situation.

Là où il se plante, c'est sur Céline, qui a toujours été présentée comme bi-sexuelle.

Depuis son histoire avec Virginie

Pierrot a écrit:

Shinochaz a écrit:

Je ne suis pas d'accord sur les termes employés et la forme, mais sur le fond je trouve qu'il fait une analyse plutôt juste de la situation.

Là où il se plante, c'est sur Céline, qui a toujours été présentée comme bi-sexuelle.

Depuis son histoire avec Virginie

Oui, depuis 2007-2008, enfin c'est pas tout récent

Maïadelsol a écrit:

Danton Q a écrit:

Je trouve le personnage d'Antoine ridicule, il peut aussi penser qu'un certain couple homosexuel dans une certaine fiction est ridicule.

:jap:Ridicule (l'attitude des personnes de son entourage également) et antipathique. Les couples Tom/Eddy et Léa/Camille l'étaient aussi. C'est la raison pour laquelle je maintiens que ces intrigues ne peuvent que nuire aux causes qu'elles sont censées défendre.

L'objectif n'est pas de montrer des gays angéliques, c'est cela qui serait contre productif.
Dieu merci, tout le monde n'est pas comme Thomas!  Le perso est devenu ridicule et niais.
Que faut il faire? Virer Tom et Léa car ils ont eu des histoires foireuses? On ne va pas revenir en arriere et les rendre hétéros, ce serait bien pire comme solution!

Ah Léa n'est pas supposée devenir hétéro et tomber amoureuse de Jean-Paul selon la "rumeur" ?

likeasunshine a écrit:

Maïadelsol a écrit:

:jap:Ridicule (l'attitude des personnes de son entourage également) et antipathique. Les couples Tom/Eddy et Léa/Camille l'étaient aussi. C'est la raison pour laquelle je maintiens que ces intrigues ne peuvent que nuire aux causes qu'elles sont censées défendre.

L'objectif n'est pas de montrer des gays angéliques, c'est cela qui serait contre productif.
Dieu merci, tout le monde n'est pas comme Thomas!  Le perso est devenu ridicule et niais.
Que faut il faire? Virer Tom et Léa car ils ont eu des histoires foireuses? On ne va pas revenir en arriere et les rendre hétéros, ce serait bien pire comme solution!

Bien sûr que non. Je disais juste que ces deux histoires-là, avec des personnages niais, ridicules et insupportables n'ont pas contribué à banaliser l'homosexualité, alors qu'à mes yeux, il s'agit de quelque chose de parfaitement banal.

En revanche, je ne suis pas d'accord avec toi. Je trouve Thomas sympathique et sensé (un peu commère, mais bon, en tenant un bar il est confronté aux petites histoires de tout le quartier...). Il tempère souvent l'impulsivité de son mari, est compréhensif avec ses enfants, à l'écoute de ses amis. Il a de l'humour. Moi, je l'aime bien.

Pierrot a écrit:

Danton Q a écrit:

Du coup, les auteurs vont nous pondre un personnage de musulmane voilée homosexuelle

une musulmane d'origine israélite, homosexuelle, transgenre non binaire, féministe

et handicapée !!

lilijo63 a écrit:

Pierrot a écrit:

une musulmane d'origine israélite, homosexuelle, transgenre non binaire, féministe

et handicapée !!

Et noire ... (Juive Falasha) !

Paty a écrit:

lilijo63 a écrit:

et handicapée !!

Et noire ... (Juive Falasha) !

Non noir(e), transgenre non binaire j'ai dis donc ni masculin ni féminin

Et russe, et migrante

A propos de l'homosexualité, je me demande si les scénaristes n'ont pas un référentiel de psychanalyse, car souvent les personnages homosexuels ont un schéma familial décrit comme cause de l'homosexualité par certains psychanalystes:

Thomas a été élevé par sa mère, et n'a connu son père qu'à 20 ans
Tom a également été élevé par sa mère seule
Gabriel a un père beaucoup trop strict
Eddy a un père complètement fou et strict aussi


C'est un pur hasard? 


Sorry si mes connaissances de certains auteurs psys font surface.

Cette idée est assez commune (qu'un homosexuel le soit car sa mère occupait une place prédominante dans son éducation), elle n'est pas l'exclusivité des psychanalystes, qui raisonneront plutôt au cas par cas ; je suppose que les scénaristes ont repris cette idée répandue.
Et ça m'étonnerait qu'ils s'inspirent d'écrits de psychanalyse, car celle-ci n'a plus du tout le vent en poupe actuellement : on lui préfère les thérapies comportementalistes venues des Etats-Unis, qui traitent les symptômes et paraissent donc plus efficaces à court terme ...

@Paty, pour avoir fait psycho, je peux te dire que cette idée est avant tout psychanalytique, je te l'affirme, et certes la psychanalyse s'occupe aussi du cas par cas, mais elle fait aussi des idées générale, et l'idée de la mère dominante est bien psychanalytique (freudienne, mais pas que, Freud parlait plus précisément d'un lien fusionnel mère/fils).

C'est une idée psychanalytique qui s'est répandu et est devenu commune si tu préfères.


Oula non, tu serais choquée, 70% des psychologues et psychiatre en France se servent encore de référentiel freudien, même si il y a une montée des thérapies américaines.

Pour résumer, pour la psychanalyse, chaque homosexuels a eu une enfance différente, et les mêmes parents n'auront pas les mêmes effets d'un enfant à un autre, mais globalement (selon la psychanalyse) on remarquerait une mère dominatrice et un père absent chez les homosexuels.

Les thérapies comportementales ET cognitives sont souvent caricaturées en France, pour la raison qu'indique Pierrot : une mainmise très importantes des théories psychanalytiques dans notre pays.
Le rôle, ou soit-disant rôle de la mère (trop présente) et de l'absence de père dans l'homosexualité est bien une théorie psychanalytique. Et le moins qu'on puisse dire, c'est qu'elle n'a rien de prouvé.

@ailebrune 

Les causes de l'homosexualité sont inconnues, et les théories psychanalytiques sont plausibles, mais de nombreuses autres hypothèses existent. Étant moi même attiré par les hommes, je dois avouer que dans l'enfance, j'ai été beaucoup plus proche de ma mère que de mon père, que j'ai ''trop aimer'' ma mère, est-ce que ça a un lien avec mon attirance actuelle pour les hommes? Mais ma mère a aussi un cousin gay, et Jacques Balthazar qui parle d'une hypothèse génétique de l'homosexualité parle d'un gène maternelle...

Pierrot, Ailebrune, un enfant, très proche de sa mère, je crois qu'on dit qu'il a le "complexe d’œdipe" mais je ne suis pas psy.

lalegende2 a écrit:

Pierrot, Ailebrune, un enfant, très proche de sa mère, je crois qu'on dit qu'il a le "complexe d’œdipe" mais je ne suis pas psy.

On parle de complexe non résolu aussi quand un homme recherche en sa compagne une sorte de 'remplacement' du rôle maternel.

lalegende2 a écrit:

Pierrot, Ailebrune, un enfant, très proche de sa mère, je crois qu'on dit qu'il a le "complexe d’œdipe" mais je ne suis pas psy.

D'après la théorie psychanalytique, tout petit garçon traverse une phase de "complexe d'Oedipe", où il rêve d'épouser sa mère et donc que son père disparaisse (raccourci en "tuer le père"), grosso modo entre 3 et 6 ans. Pour les filles, ce serait l'inverse, mais c'est plus compliqué, car le premier objet d'attachement de la petite fille est aussi la mère (à l'époque où Freud élaborait ses théories) ...

Pierrot a écrit:

@Paty, pour avoir fait psycho, je peux te dire que cette idée est avant tout psychanalytique, je te l'affirme, et certes la psychanalyse s'occupe aussi du cas par cas, mais elle fait aussi des idées générale, et l'idée de la mère dominante est bien psychanalytique (freudienne, mais pas que, Freud parlait plus précisément d'un lien fusionnel mère/fils).

C'est une idée psychanalytique qui s'est répandu et est devenu commune si tu préfères.


Oula non, tu serais choquée, 70% des psychologues et psychiatre en France se servent encore de référentiel freudien, même si il y a une montée des thérapies américaines.

Ah, ok, au temps pour moi, alors !
Il se trouve que je connais une psy (plutôt freudienne) qui déplore régulièrement le recul des théories et techniques psychanalytiques ...

ailebrune a écrit:

Les thérapies comportementales ET cognitives sont souvent caricaturées en France, pour la raison qu'indique Pierrot : une mainmise très importantes des théories psychanalytiques dans notre pays.
Le rôle, ou soit-disant rôle de la mère (trop présente) et de l'absence de père dans l'homosexualité est bien une théorie psychanalytique. Et le moins qu'on puisse dire, c'est qu'elle n'a rien de prouvé.

Peut-être bien : faut dire que dans mon boulot, je voyais passer tellement de livres de "développement personnel" qui prétendent tout résoudre en deux coups de cuiller à pot et qui s'y référaient, que ma perception a peut-être été influencée par ça ...