Le polémis : bar des discussions houleuses et passionnées

fiesta34 a écrit:

Ce passage, je l'ai regardé meme pas une minute, samiaze au côté d'hadrien, c'est normal, mais l'air qu'elle avait, l'air de circonstance ! Et comme comme d'habitude, les gentils de tel parti, les méchants d'un autre parti, et ce n'est pas le genre de la série de faire la part des choses objectivement.Donc, le mieux, (enfin pour moi ) c'est de regarder en replay et de zapper tout ça, samia hadrien les elections et autres persos afférents à tout ceci.Car ça ne sera plus une détente, surtout qu'aprés " s'il faut" s'empoigner (pas obligé lol, mais ça peut etre tentant) sur ce topic dédié.Ce n'est pas la peine de se stresser.(il y en a d autres que ça stresse pas, tout le monde n'est pas pareil)
Mais ça sent la dérive du HS meme sur les autres topics comme exprimez vous, c'est presque obligé, à moins de tout contrôler ce qu'on dit.

C'est ma méthode aussi

ailebrune a écrit:

Je trouve que pblv n'a pas à se mêler de politique. A fortiori quand se profile une élection.
Ou alors il faudrait donner la parole de manière parfaitement équilibrée à chaque tendance politique du pays.
Impossible et la seule tentative serait d'un ennui sans nom dans une fiction.

Quant aux discussions sur le forum, elles peuvent être intéressantes dans la mesure où on s'intéresse vraiment à ce que dit l'autre. Surtout quand on n'est pas d'accord. La pensée des uns et des autres peut s'enrichir quand il y a un échange. Sinon, c'est juste une bagarre où on se balance des projectiles.

 C' est juste ce que je viens d'écrire à un passage. Quand je parle de s'empoigner après les episodes et que ça stresse. Les grands esprits se rencontrent lol

ailebrune a écrit:

fiesta34 a écrit:

Ce passage, je l'ai regardé meme pas une minute, samiaze au côté d'hadrien, c'est normal, mais l'air qu'elle avait, l'air de circonstance ! Et comme comme d'habitude, les gentils de tel parti, les méchants d'un autre parti, et ce n'est pas le genre de la série de faire la part des choses objectivement.Donc, le mieux, (enfin pour moi ) c'est de regarder en replay et de zapper tout ça, samia hadrien les elections et autres persos afférents à tout ceci.Car ça ne sera plus une détente, surtout qu'aprés " s'il faut" s'empoigner (pas obligé lol, mais ça peut etre tentant) sur ce topic dédié.Ce n'est pas la peine de se stresser.(il y en a d autres que ça stresse pas, tout le monde n'est pas pareil)
Mais ça sent la dérive du HS meme sur les autres topics comme exprimez vous, c'est presque obligé, à moins de tout contrôler ce qu'on dit.

C'est ma méthode aussi

Une méthode qui fait très bien ses preuves.

Si l'on dit radicaux dans le contexte actuel , on ne pense pas à Mendes France ou aux radicaux de gauche. il est évident, dans le contexte de la séquence d'hier , que radicaux voulait dire extrêmistes, ne serait-ce que par les eprsonnages qui endossaoent tel ou tel rôle.
Pour le reste , je crois que les scénaristes obéissent à un cahier des charges de France 3, discréditer la droite, tout ce qui est la France traditionnelle, culturelle, identitaire et historique. C'est là qu'est le scandale : avoir une radio et une télévision d'Etat qui fait de la propagande.

raylen a écrit:

Si l'on dit radicaux dans le contexte actuel , on ne pense pas à Mendes France ou aux radicaux de gauche. il est évident, dans le contexte de la séquence d'hier , que radicaux voulait dire extrêmistes, ne serait-ce que par les eprsonnages qui endossaoent tel ou tel rôle.
Pour le reste , je crois que les scénaristes obéissent à un cahier des charges de France 3, discréditer la droite, tout ce qui est la France traditionnelle, culturelle, identitaire et historique. C'est là qu'est le scandale : avoir une radio et une télévision d'Etat qui fait de la propagande.

  Si cahier des charges il y a, je pense qu'il ne s'agit pas de "discréditer" ce que tu dis, mais éventuellement de promouvoir une France humaniste,  la France des Droits Humains, la France terre d'asile, "liberté égalité fraternité", quoi!
 Je ne vois pas en quoi ce serait un scandale: après tout, personne n'est obligé de regarder ...

chéladoine a écrit:

raylen a écrit:

Si l'on dit radicaux dans le contexte actuel , on ne pense pas à Mendes France ou aux radicaux de gauche. il est évident, dans le contexte de la séquence d'hier , que radicaux voulait dire extrêmistes, ne serait-ce que par les eprsonnages qui endossaoent tel ou tel rôle.
Pour le reste , je crois que les scénaristes obéissent à un cahier des charges de France 3, discréditer la droite, tout ce qui est la France traditionnelle, culturelle, identitaire et historique. C'est là qu'est le scandale : avoir une radio et une télévision d'Etat qui fait de la propagande.

  Si cahier des charges il y a, je pense qu'il ne s'agit pas de "discréditer" ce que tu dis, mais éventuellement de promouvoir une France humaniste,  la France des Droits Humains, la France terre d'asile, "liberté égalité fraternité", quoi!
 Je ne vois pas en quoi ce serait un scandale: après tout, personne n'est obligé de regarder ...

C'est toi qui appelles cela Humanisme dont tu crois être la championne, le confondant avec sensiblerie. Discréditer les Chrétiens, désigner les Français Blancs comme racistes et homophobes, promouvoir l'orthopraxie de l'Islam, n'a rien d'humaniste. Déjà.
Ensuite, on n'avance pas masqué. Si l'on veut faire de l'Histoire, on fait de l'Histoire, si l'on veut faire de la morale, on l'annonce. Quant à la position : on n'est pas obligé de regarder ", elle est nulle et non avenue, puisque , que je regarde ou non,   ce détournement du service public est scandaleux , et que , si je ne  suis pas obllgée de le regarder, je suis obligée de le payer.

Notmi a écrit:

Oui , ché la ouate a raison : bravo le service public ! C'est le contraire qui serait scandaleux .
Cela dit, ils y vont trop avec des pincettes en ce qui concerne Laetitia la pleurnicheuse ... son rictus bas de plafond ( qui l'enlaidissait ) en défendant les « radicaux » était cependant assez parlant.
Il faut appeler un chat un chat et un facho un facho.

Complètement! Vive l'ORTF! Et on peut rétablir la guillotine à titre préventif aussi.
Décidément, un facho peut en cacher un autre.

raylen a écrit:

chéladoine a écrit:

  Si cahier des charges il y a, je pense qu'il ne s'agit pas de "discréditer" ce que tu dis, mais éventuellement de promouvoir une France humaniste,  la France des Droits Humains, la France terre d'asile, "liberté égalité fraternité", quoi!
 Je ne vois pas en quoi ce serait un scandale: après tout, personne n'est obligé de regarder ...

C'est toi qui appelle cela Humanisme. Discréditer les Chrétiens, désigner les Français Blancs comme racistes et homophobes, promouvoir l'orthopraxie de l'Islam, n'a rien d'humaniste. Déjà.
Ensuite, on n'avance pas masqué. Si l'on veut faire de l'Histoire, on fait de l'Histoire, si l'on veut faire de la morale, on l'annonce. Quant à la position : on n'est pas obligé de regarder ", elle est nulle et non avenue, puisque , que je regarde ou non,   ce détournement du service public est scandaleux , et que , si je ne  suis pas obllgée de le regarder, je suis obligée de le payer.

    Je réponds une dernière fois, parce que c'est toujours la même chose:  pour moi,  les chrétiens ne sont pas discrédités (Mirta la seule catholique est un personnage positif, et les différents personnages de prêtres qu'on a vus étaient aussi des personnages positifs.)
  Parmi tous les personnages de français Blancs, combien sont homophobes ou racistes? très très peu. Donc la généralisation LES Français est complètement abusive.
  Quant à la promotion de l'islam, il faut vraiment écarquiller les yeux pour la voir. une petite intrigue avec une jeune musulmane très sympa malgré son voile, et une scène ou Roland parlait en bien de la viande hallal! Quelle promo!

Tous les Blancs ne sont pas racistes, mais tous les racistes sont Blancs, tous les  Blancs ne sont pas homophobes , mais tous les homophobes  sont Blancs, tous les Chrétiens ne sont pas discrédités mais la seule religion discréditée, c'est la religion chrétienne. Vanter la viande hallal, le voile silamique, et les tapisd e prière, ça s'appelle faire l'apologie de l'orthopraxie musulmane. Mais tu as raison Chéladoine : il faut écarquiller les yeux pour voir. Ou simplement les ouvrir.

Proposition : afin de reviriliser Boher, j'aimerais bien qu'il fasse l'amour comme une bête avec Gaëtan en drag queen ...
Sinon, Valère, homme noir, était présenté comme un gars attaché à des valeurs « traditionnelles » ... un vrai mec, quoi !
Mais pas de chance, il fut lâche et bête ! Ce que je trouve assez logique, finalement. Il est maintenant légionnaire ... cqfd.
Encore un complot pour décrédibiliser la droite et la France « identitaire » ! Ah ah ah

Ben oui : celui qui voulait défendre son pays, était finalement un gros lâche. Merci de confirmer.

raylen a écrit:

Tous les Blancs ne sont pas racistes, mais tous les racistes sont Blancs, tous les  Blancs ne sont pas homophobes , mais tous les homophobes  sont Blancs, tous les Chrétiens ne sont pas discrédités mais la seule religion discréditée, c'est la religion chrétienne. Vanter la viande hallal, le voile silamique, et les tapisd e prière, ça s'appelle faire l'apologie de l'orthopraxie musulmane. Mais tu as raison Chéladoine : il faut écarquiller les yeux pour voir. Ou simplement les ouvrir.

Euh non, je te rappelle que Boris avait déjà tenu un propos homophobe une fois (il est noir) et à son arrivée Baptiste était homophobe (il est métis).
Il y avait eu un gay antillais avec qui Thomas était sorti, sa mère (noire antillaise) était homophobe...
Le père de Fathia (arabe, musulman) était choqué en apprenant que Gabriel Riva était marié à un homme

Donc non PBLV ne montre pas que des homophobes blancs

raylen a écrit:

Ben oui : celui qui voulait défendre son pays, était finalement un gros lâche. Merci de confirmer.

Valère a été ''réhabiliter'' avant son départ en sauvant Lucie Boher, on a simplement montré ses faiblesses

vraiment indécrottable ! Tu es distrayant, raylen ... j'aime bien !
Défendre son pays, c'est pas uniquement faire pan pan avec un flinguo, c'est aussi éviter d'être stupide et de le croire en perdition à travers les élucubrations de scénaristes médiocres payés pour pisser de la copie à l'heure où la France machouille mollement un steak mal cuit . C'est faire peu de cas de son pays que de le croire menacé pour si peu ...
Pareil pour la virilité !
Sinon, pour les vieux idéaux de droite, il y a tf1, zemmour sur cnews, rtl, valeurs actuelles, le figarooo .... fox news ... j'en passe et des plus pourraves.

raylen a écrit:

 désigner les Français Blancs comme racistes et homophobes, promouvoir l'orthopraxie de l'Islam,

Il faut arrêter avec ça : Roland, Franck, Vincent, Rochat, Patrick, Nathan, Blanche, Coralie, Clément, Babeth, etc...sont "Blancs" et ne sont ni racistes ni homophobes

Quand à l'"orthopraxie" de l'Islam, faut m'expliquer ce que tu entends par là. Des "vrais" Musulmans, pratiquants, on doit les compter sur les doigts de la main depuis le début de la série. On a eu Jules, le fils du "premier" Etienne, qui ne donnait pas vraiment une bonne image d'un converti...après on a eu Fatiah et sa famille, dénigrées par Laetitia. Mais n'oublions pas que cette dernière était un personnage relativement nouveau, et très caricatural comme la plupart des nouveaux persos quand ils débarquent dans la série. C'était la même chose avec Jérôme, son de chômeur de mari, représenté avachi sur le canapé.

Bon, je crois avoir plus d'une fois expliqué ce que j'entendais, exemples et scènes à l'appui.
Je reprends donc: J'ai dit : tous les blancs ne sont pas racistes ou homophobes, tous les racistes et homophobes sont Blancs. Ok?


C'est orthopraxie que tu comprends pas. J'ai aussi répondu à cette question : apologie de la viande hallal, tapis de prière sur le lieu de trvfail, voile islamique. Fatiha était considérée quasiment comme une sainte , dans la série et sur le forum.

Notmi a écrit:

vraiment indécrottable ! Tu es distrayant, raylen ... j'aime bien !
Défendre son pays, c'est pas uniquement faire pan pan avec un flinguo, c'est aussi éviter d'être stupide et de le croire en perdition à travers les élucubrations de scénaristes médiocres payés pour pisser de la copie à l'heure où la France machouille mollement un steak mal cuit . C'est faire peu de cas de son pays que de le croire menacé pour si peu ...
Pareil pour la virilité !
Sinon, pour les vieux idéaux de droite, il y a tf1, zemmour sur cnews, rtl, valeurs actuelles, le figarooo .... fox news ... j'en passe et des plus pourraves.

Laisse tomber ta condescendance, ça ne m'impressionne pas.

Mais comme je suis d'accord, défendre son pays , ce n'est pas uniquement avec les armes, c'est éviter d'être stupide, et on voit que tu sais de quoi tu parles : médite donc là-dessus , y a du boulot, la liste des organes de presse et des gens que tu cites, montre ta profonde ignorance et ta grande confusion. Bon courage.

raylen a écrit:

 J'ai aussi répondu à cette question : apologie de la viande hallal, tapis de prière sur le lieu de trvfail, voile islamique. Fatiha était considérée quasiment comme une sainte , dans la série et sur le forum.

C'était quelle intrigue/quel personnage, le tapis de prière?

Concernant la viande halal, Roland était en compétition avec Blanchard pour l'élection du président de la FACAM, et cherchait simplement à s'attirer les faveurs de Samir pour obtenir son vote. Pas sûr donc qu'il pensait réellement ce qu'il disait.

Pour Fatiha, je n'en ai pas le même souvenir que toi, ce personnage ne m'a pas du tout marqué, je ne me souviens pas qu'elle ait été encensée, et je serais bien incapable de dire quoi que ce soit à propos d'elle (il y avait eu un rapprochement avec Kévin?) ...d'ailleurs elle n'a pas fait long feu?
Si on part sur les ados pratiquants, j'ai été davantage marqué (positivement) par la sympathique et pétillante Blandine, catho pratiquante.
Et négativement, je me souviens aussi de Jules Anglade (mentionné plus haut)... musulman

raylen a écrit:

Bon, je crois avoir plus d'une fois expliqué ce que j'entendais, exemples et scènes à l'appui.
Je reprends donc: J'ai dit : tous les blancs ne sont pas racistes ou homophobes, tous les racistes et homophobes sont Blancs. Ok?

Non puisque je t'ai montré l'inverse!

chéladoine a écrit:

raylen a écrit:

C'est toi qui appelle cela Humanisme. Discréditer les Chrétiens, désigner les Français Blancs comme racistes et homophobes, promouvoir l'orthopraxie de l'Islam, n'a rien d'humaniste. Déjà.
Ensuite, on n'avance pas masqué. Si l'on veut faire de l'Histoire, on fait de l'Histoire, si l'on veut faire de la morale, on l'annonce. Quant à la position : on n'est pas obligé de regarder ", elle est nulle et non avenue, puisque , que je regarde ou non,   ce détournement du service public est scandaleux , et que , si je ne  suis pas obllgée de le regarder, je suis obligée de le payer.

    Je réponds une dernière fois, parce que c'est toujours la même chose:  pour moi,  les chrétiens ne sont pas discrédités (Mirta la seule catholique est un personnage positif, et les différents personnages de prêtres qu'on a vus étaient aussi des personnages positifs.)
  Parmi tous les personnages de français Blancs, combien sont homophobes ou racistes? très très peu. Donc la généralisation LES Français est complètement abusive.
  Quant à la promotion de l'islam, il faut vraiment écarquiller les yeux pour la voir. une petite intrigue avec une jeune musulmane très sympa malgré son voile, et une scène ou Roland parlait en bien de la viande hallal! Quelle promo!

A mes yeux, le fait de faire l'apologie de cette soumission de la femme que représente le voile islamique, ou encore de parler en bien de cette intolérable barbarie que sont les tueries rituelles, suffisent à cataloguer leurs auteurs parmi les personnages nazes.

Tony a écrit:

raylen a écrit:

 J'ai aussi répondu à cette question : apologie de la viande hallal, tapis de prière sur le lieu de trvfail, voile islamique. Fatiha était considérée quasiment comme une sainte , dans la série et sur le forum.

C'était quelle intrigue/quel personnage, le tapis de prière?

Concernant la viande halal, Roland était en compétition avec Blanchard pour l'élection du président de la FACAM, et cherchait simplement à s'attirer les faveurs de Samir pour obtenir son vote. Pas sûr donc qu'il pensait réellement ce qu'il disait.

Pour Fatiha, je n'en ai pas le même souvenir que toi, ce personnage ne m'a pas du tout marqué, je ne me souviens pas qu'elle ait été encensée, et je serais bien incapable de dire quoi que ce soit à propos d'elle (il y avait eu un rapprochement avec Kévin?) ...d'ailleurs elle n'a pas fait long feu?
Si on part sur les ados pratiquants, j'ai été davantage marqué (positivement) par la sympathique et pétillante Blandine, catho pratiquante.
Et négativement, je me souviens aussi de Jules Anglade (mentionné plus haut)... musulman

L'intrigue deu plombier/électricien que Franck embauche.
Je ne lis pas dans la tête des gens, encore moins quand ils sont fictifs. Ce que je sais, et tu as eu l'obligeance  de faire remonter l'une des deux scènes, c'est que la série fait l'apologie de la viande hallal, Roland, cuisinier traditionnel et figure d'autorité en ce domaine, déclare que la charcuterie hallal est aussi bonne que l'autre.
Fatiha était la parfaite jeune fille, excellente en classe, amie de  Kevin, à qui elle expliquait la méthodologie de la dissertation, notamment entourer les mots clés du sujet. C'est elle qui disait à son père ce qu'il faudrait apporter chez les Bellesta lorsque ceux-ci les invitent : du muguet puisqu'on était le 1° mai. Bref, une jeune fille très bien. Et pourquoi pas? Mais le repoussoir est le gros balourd gaulois de Kevin.
Blandine était intéressante. Limite quand même; mais je n'ai vu là aucun anticatholicisme comme dans les répliques de ce mielleux de roland.
Jules ; je n'ai pas vu. Mais d'après ce que tu dis, ça correspond à l'idée que l'on répandait au moment des premiers attentats selon laquelle les radicalisés étaient de récents convertis. C'est plausible.

Sujet bien traité sur le catholicisme avec Nirina, elle sortait avec Nathan, ça vaut le coup de le souligner. Qui étaient les scénaristes? Les memes que maintenant?
Avec Laurence tante de Djawad, qui etait esthéticienne avec Estelle, elle était  protestante évangélique.Son intrigue était avec Guillaume.Là, pour moi, il n'y avait rien à redire.

Le point commun qu'il y avait entre ces deux intrigues est que les jeunes femmes ne couchaient pas en dehors du mariage, ce qui représentait de sérieuses entraves avec leur partenaire et nétait pas montré comme quelque chose de positif`. Pourquoi pas, mais pourquoi seulement avec le christianisme et pas le judaïsme ou l'Islam.