Propagande et parti pris idéologique dans PBLV ?

Il y a moins de gens ici qui insultent que de gens qui débattent ... ou tentent de le faire, tant certaines personnes restent campées sur leurs convictions ...

Paty a écrit:

[/color]Certes, mais l'humain peut réfléchir, avoir de l'empathie et de la compassion, c'est entre autre ce qui le différencie de l'animal ...
[/b]

L'empathie n'est pas réservée à l'homme.

7fanfan7 a écrit:

Paty a écrit:

[/color]Certes, mais l'humain peut réfléchir, avoir de l'empathie et de la compassion, c'est entre autre ce qui le différencie de l'animal ...
[/b]

L'empathie n'est pas réservée à l'homme.

Ah bon ?

Paty a écrit:

Il y a moins de gens ici qui insultent que de gens qui débattent ... ou tentent de le faire, tant certaines personnes restent campées sur leurs convictions ...

Heureusement... Et ce ne sont pas ceux qui débattent que je blâme. Bien au contraire, leur démarche est salutaire...

pseudAutre a écrit:

Mais je ne te visais pas spécialement 7Fanfan7, j'ignore même pourquoi tu te sens visée. Et non, je ne crois pas tout mélanger. Il y en a pas mal ici qui sur l'ancien forum demandaient ouvertement à ce qu'on la censure, d'une part, et d'autre part, combien de fois certain(e)s se sont-ils/elles montré(e)s carrément insultant(e)s envers elle.
Je ne partage pas souvent ses opinions, mais il vaut mieux opposer de idées et un réel débat plutôt que de se fourvoyer dans la facilité de l'irrespect, parfois sans autre argument que l'insulte et la vindicte.
ça me fait toujours penser à la courageuse populace, l'infâme, qui crie à mort quand dans une affaire criminelle les médias lui présente un suspect... Même courage devant un anonyme écran d'ordinateur...

Je ne me sens pas visée, je ne lui répondais même pas.

Cela dit, comme le pouvoir de censure ici, c'est moi qui le détiens (avec Tony quand il peut prendre le temps), je te réponds que citer Voltaire n'est pas un argument puisqu'elle n'est pas censurée.
Le respect et la politesse c'est un autre débat.

7fanfan7 a écrit:

pseudAutre a écrit:

Mais je ne te visais pas spécialement 7Fanfan7, j'ignore même pourquoi tu te sens visée. Et non, je ne crois pas tout mélanger. Il y en a pas mal ici qui sur l'ancien forum demandaient ouvertement à ce qu'on la censure, d'une part, et d'autre part, combien de fois certain(e)s se sont-ils/elles montré(e)s carrément insultant(e)s envers elle.
Je ne partage pas souvent ses opinions, mais il vaut mieux opposer de idées et un réel débat plutôt que de se fourvoyer dans la facilité de l'irrespect, parfois sans autre argument que l'insulte et la vindicte.
ça me fait toujours penser à la courageuse populace, l'infâme, qui crie à mort quand dans une affaire criminelle les médias lui présente un suspect... Même courage devant un anonyme écran d'ordinateur...

Je ne me sens pas visée, je ne lui répondais même pas.

Cela dit, comme le pouvoir de censure ici, c'est moi qui le détiens (avec Tony quand il peut prendre le temps), je te réponds que citer Voltaire n'est pas un argument puisqu'elle n'est pas censurée.
Le respect et la politesse c'est un autre débat.  

Ah d'accord, je pensais que tu te sentais visée (alors que tu ne l'étais pas), mais de ce point de vue, je comprends mieux.

Ben malheureusement, ça devient un vrai sujet parfois...

7fanfan7 a écrit:

Paty a écrit:

[/color]Certes, mais l'humain peut réfléchir, avoir de l'empathie et de la compassion, c'est entre autre ce qui le différencie de l'animal ...
[/b]

L'empathie n'est pas réservée à l'homme.

Absolument, il a été montré que l'animal en est tout autant capable.

Paty a écrit:

lalegende2 a écrit:

J'avais vu un reportage à la télé, sur les œufs, c'est une machine qui remplit les boites six ou douze œufs, elles remplissent indifféremment pour les grandes surfaces(Auchan, Carrefour etc, etc), la question fut posée,y a t'il une différence, avec les œufs de poules élevées en batterie ou pas, il n'y en avait pas, sauf avec les œufs bio.
Pour l'abattage des animaux de consommation, il faut prendre des précautions, si les animaux stressent la viande sera de mauvaise qualité, très difficile tout ça, ou alors il ne faut pas manger de viande, mais la nature est faite comme ça, car la chaine alimentaire est la plus cruelle, quand tu vois comment les prédateurs traitent leur future bouffe, y a de quoi se poser des questions.

Le fait que ce soit une machine qui remplit les boîtes n'est pas gênant, ça ne fait pas souffrir l'animal !

Certes, mais l'humain peut réfléchir, avoir de l'empathie et de la compassion, c'est entre autre ce qui le différencie de l'animal ...

Paty, pour les œufs, je répondais, il n'y a pas de différence entre ceusses pondus en batteries ou en plein air.
Il n'y a pas si longtemps que l'on sait que l'animal souffre, grâce à des associations qui protègent les animaux, on commence à remédier, mais n'oublie pas que l'humain, n'est que mammifère supérieur, et qu'à ce titre, il s'est permis bien des choses sur les animaux, depuis, beaucoup de progrès; l'abattage des bébés phoque, les filets à palombes, les assassins des iles Féroé, où la coutume permet le massacre de centaines de dauphins, chez nous ceux qui s'acharnent à faire disparaitre les ortolans, alors qu'ils sont protégés, enfin la liste est longue, comment ne pas oublier la tauromachie.La dernière histoire en date, est l'autorisation donné par notre ministre de l’environnement(Nicolas Hulot) d'abattre 40 loups par an sur le territoire français.

7fanfan7 a écrit:

pseudAutre a écrit:

Je ne suis pas toujours d'accord avec Raylen, loin s'en faut, mais je déplore qu'elle soit systématiquement attaquée dès qu'elle participe au débat. La bienpensance très à la mode de nos jours fait décidément des ravages: les gens ne pensent plus par eux-même car on les exhorte à penser de telle ou telle manière, et ils en viennent même à s'ériger en censeurs sans même s'en rendre compte, et cela au détriment de la liberté d'expression.
Je ne sais plus qui a dit à peu peu près: "je ne suis pas du tout d'accord avec lui mais je me battrai toujours pour qu'il puisse exprimer son opinion".
Raylen n'a pas toujours tort, et même si on n'est pas d'accord avec elle, rien ne sert ni d'être insultant, ni d'être obtus sur toute sorte de sujet.
Rien ne vaut le dialogue et le débat, mais de ce point de vue, des fois, ici, ça craint un peu, non ?!

Mais elle en a le droit, puisque tu peux la lire. Je ne crois pas que Raylen puisse se plaindre de censure, mais plutôt de contradiction. Tu te mélanges un peu dans ce que tu demandes je crois.

Cela dit, si je lui laisse sa liberté d'expression, je déplore qu'elle ait encore une fois fait dévier une discussion sur les musulmans/les arabes/l'Islam...

Je reposte donc mes remerciements à Pseudautre puisque mon précédent commentaire a disparu. Le débat, la disputatio, la contradiction, la polémique ne me gêne pas. La volonté de ridiculiser ou de faire taire celui qui a une analyse différente, elle me gêne, et j'ai pu la constater sur le forum.
Fanfan, je ne me suis jamais plainte et pour cause, d'être censurée. Comme tu nous dis avoir ce pouvoir de censure - et sans voir l'intention de m'autocensurer mais de persister à commenter ce que je vois dans la série -  pourrais-tu nous dire quels sont tes critères?
Par ailleurs, je n'ai pas dévié le débat sur les musulmans et/ou les Arabes mais sur le placement de produits de viande hallal et donc sur la promotion et la banalisation d'une pratique religieuse islamique dans la série.
Peut-être pourrais-tu retrouver la scène la plus significative; elle se situe peu après la première scène qu'avait envoyée Tony. Ainsi chacun pourrait juger. Merci d'avance.

raylen a écrit:

Je reposte donc mes remerciements à Pseudautre puisque mon précédent commentaire a disparu. Le débat, la disputatio, la contradiction, la polémique ne me gêne pas. La volonté de ridiculiser ou de faire taire celui qui a une analyse différente, elle me gêne, et j'ai pu la constater sur le forum.
Fanfan, je ne me suis jamais plainte et pour cause, d'être censurée. Comme tu nous dis avoir ce pouvoir de censure - et sans voir l'intention de m'autocensurer mais de persister à commenter ce que je vois dans la série -  pourrais-tu nous dire quels sont tes critères?
Par ailleurs, je n'ai pas dévié le débat sur les musulmans et/ou les Arabes mais sur le placement de produits de viande hallal et donc sur la promotion et la banalisation d'une pratique religieuse islamique dans la série.
Peut-être pourrais-tu retrouver la scène la plus significative; elle se situe peu après la première scène qu'avait envoyée Tony. Ainsi chacun pourrait juger. Merci d'avance.

Je n'ai pas de critères écrits sur papier. Mes actions sur le forum jusque ici ce sont limitées à supprimer des posts lorsqu'ils sont en doublon, à en éditer soit pour supprimer un nom de site qui diffuse illégalement la série, soit pour éviter les multiposts de gens qui se trompent (orthographe, mot) et corrigent derrière dans un autre post, et à faire des déplacements lorsque que un post/une discussion ne sont pas dans le topic ad hoc.

Il peut m'arriver de faire des rappels à l'ordre (dans ma position de modo s'entend, parce que je participe aussi en tant que forumeuse) lorsqu'un forumeur devient trop "agressif" et que tout le monde s'en mêle dans l'idée de couper court à un débat qui pourrait s'éterniser. Après j'estime que les gens ici sont adultes et qu'ils sont aussi capables de 1) se gérer dans leur propos et 2) dire aux autres ce qui les dérange. Je ne fais pas garde chiourmes, je ne vais pas intervenir à chaque fois qu'il y a un mot plus haut qu'un autre.

Après il me parait évident que ne seraient pas tolérés des propos encourageant des attitudes contraire à la loi, et que les trolls qui s'inscrivent uniquement pour faire la pub de je ne sais trop quel site sont assis sur un siège éjectable.

Non pour ça désolée, je ne peux t'aider, je ne vois ni la scène en question, ni l'endroit où Tony peut l'avoir mise (ce qui explique aussi que je me suis gardée de participer à cette discussion). Il faudrait lui demander directement.
Mais je maintiens que la discussion parlait placement de marques et que tu as trouvé un moyen d'en revenir à la promotion de l'Islam (qui n'est pas une marque on est d'accord, et qui ne doit certainement pas payer cette publicité) que ferait PBLV. Peut-être que tu ne t'en rends pas compte, mais c'est pourtant un schéma répétitif chez toi que d'en revenir toujours là.

(Et je sais que tu ne te plains pas de censure. )

7fanfan7 a écrit:

raylen a écrit:

Je reposte donc mes remerciements à Pseudautre puisque mon précédent commentaire a disparu. Le débat, la disputatio, la contradiction, la polémique ne me gêne pas. La volonté de ridiculiser ou de faire taire celui qui a une analyse différente, elle me gêne, et j'ai pu la constater sur le forum.
Fanfan, je ne me suis jamais plainte et pour cause, d'être censurée. Comme tu nous dis avoir ce pouvoir de censure - et sans voir l'intention de m'autocensurer mais de persister à commenter ce que je vois dans la série -  pourrais-tu nous dire quels sont tes critères?
Par ailleurs, je n'ai pas dévié le débat sur les musulmans et/ou les Arabes mais sur le placement de produits de viande hallal et donc sur la promotion et la banalisation d'une pratique religieuse islamique dans la série.
Peut-être pourrais-tu retrouver la scène la plus significative; elle se situe peu après la première scène qu'avait envoyée Tony. Ainsi chacun pourrait juger. Merci d'avance.

Je n'ai pas de critères écrits sur papier. Mes actions sur le forum jusque ici ce sont limitées à supprimer des posts lorsqu'ils sont en doublon, à en éditer soit pour supprimer un nom de site qui diffuse illégalement la série, soit pour éviter les multiposts de gens qui se trompent (orthographe, mot) et corrigent derrière dans un autre post, et à faire des déplacements lorsque que un post/une discussion ne sont pas dans le topic ad hoc.

Il peut m'arriver de faire des rappels à l'ordre (dans ma position de modo s'entend, parce que je participe aussi en tant que forumeuse) lorsqu'un forumeur devient trop "agressif" et que tout le monde s'en mêle dans l'idée de couper court à un débat qui pourrait s'éterniser. Après j'estime que les gens ici sont adultes et qu'ils sont aussi capables de 1) se gérer dans leur propos et 2) dire aux autres ce qui les dérange. Je ne fais pas garde chiourmes, je ne vais pas intervenir à chaque fois qu'il y a un mot plus haut qu'un autre.

Après il me parait évident que ne seraient pas tolérés des propos encourageant des attitudes contraire à la loi, et que les trolls qui s'inscrivent uniquement pour faire la pub de je ne sais trop quel site sont assis sur un siège éjectable.

Non pour ça désolée, je ne peux t'aider, je ne vois ni la scène en question, ni l'endroit où Tony peut l'avoir mise (ce qui explique aussi que je me suis gardée de participer à cette discussion). Il faudrait lui demander directement.
Mais je maintiens que la discussion parlait placement de marques et que tu as trouvé un moyen d'en revenir à la promotion de l'Islam (qui n'est pas une marque on est d'accord, et qui ne doit certainement pas payer cette publicité) que ferait PBLV. Peut-être que tu ne t'en rends pas compte, mais c'est pourtant un schéma répétitif chez toi que d'en revenir toujours là.

(Et je sais que tu ne te plains pas de censure.   )

dommage que tu ne puisses retrouver la scène - il s'agissait de la promotion par roland de charcuterie hallal, si, si, aussi bonne que l'autre et qu'il encourageait tout un chacun à consommer. Derrière lui, on voyait une cliente en jupe bleue rentrer dans la charcuterie en question, pour bien montrer que ces produits étaient pour tout le monde. Il s'agissait donc bien de placement d'un produit générique. Si Tony nous lit...

pseudAutre a écrit:

raylen a écrit:

Je sais, ça fait ça à chaque fois, on me dit que je mens. Et pourtant Tony a mis en ligne l'une des scènes.
Pour le sirop Teisseire, en quoi ai-je faux? J'ai dit qu'on reconnaissait les sirops Teisseire à la forme de l'emballage. La scène à laquelle je pensais, il s'agissait du sirop Teisseire dans une bouteille  à bouton poussoir. On reconnaissait très bien la marque de  sirop à cette caractéristique.Dans la photo plus haut,  on voit une bouteille de sirop et la marque bien visible.  Il y a  donc bien placement de produits Teisseire comme il y en a eu de viande hallal. Marrant que ce soit pour ce dernier qu'on m'accuse de mentir.

Je ne suis pas toujours d'accord avec Raylen, loin s'en faut, mais je déplore qu'elle soit systématiquement attaquée dès qu'elle participe au débat. La bienpensance très à la mode de nos jours fait décidément des ravages: les gens ne pensent plus par eux-même car on les exhorte à penser de telle ou telle manière, et ils en viennent même à s'ériger en censeurs sans même s'en rendre compte, et cela au détriment de la liberté d'expression.
Je ne sais plus qui a dit à peu peu près: "je ne suis pas du tout d'accord avec lui mais je me battrai toujours pour qu'il puisse exprimer son opinion".
Raylen n'a pas toujours tort, et même si on n'est pas d'accord avec elle, rien ne sert ni d'être insultant, ni d'être obtus sur toute sorte de sujet.
Rien ne vaut le dialogue et le débat, mais de ce point de vue, des fois, ici, ça craint un peu, non ?!

tu as vraiment bien formulé, tu as raison.

pseudAutre a écrit:

Paty a écrit:

Tout à fait.

L'humain est omnivore, et ça fait un sacré bout de temps que les produits d'origine animale font partie de son régime habituel. C'est une bonne chose que notre sensibilité actuelle nous amène à condamner la souffrance animale, et je fais attention à ce que j'achète.

Il existe des moyens de tuer l'animal rapidement, sans le faire souffrir, mais on est loin d'être assuré que c'est le cas, en général. Ce printemps, il y a eu un scandale en ce qui concernait l'abattage d'animaux élevés "bio", et tant mieux que ce scandale ait éclaté !
Quant aux croyances religieuses ou superstitieuses* qui amènent à faire souffrir l'animal, il faut évidemment trouver un moyen de les éradiquer ... ou de les contourner (on peut imaginer se faire vider l'animal de son sang après l'avoir endormi, etc.)

* moi qui, dans mon enfance, voyais mon oncle tuer les lapins que nous élevions d'un coup sec, sans qu'ils n'en souffrent, j'ai entendu par la suite des méthodes assez ignobles utilisées par de vieilles femmes à la campagne -vieilles femmes tout à fait charmantes par ailleurs- "parce que ça rendait la viande meilleure", etc.

Oui, exactement comme les chinois qui, culturellement, tuent les chiens dans d'atroces souffrances avant de les cuisiner, ils les écorchent et les dépècent vifs (ignoble torture et barbarie sans nom) au prétexte que la viande en sera meilleure après des heures d'agonie... Triste humanité...

La cruauté humaine n'a pas de limite, et ça me fait penser ce que vous écrivez que dans certains pays,mais je ne sais plus lequel ou lesquels, ils mangent le singe, et l'ébouillante avant.La pauvre bête dans l'eau bouillante !

Et moi qui parlais de faire attention...j ai ecrasé un chat sur la nationale ce soir...il a fonce sur mes roues j ai pillé mais ca n a pas suffis..je me sens si mal ....

fiesta341 a écrit:

pseudAutre a écrit:

Je ne suis pas toujours d'accord avec Raylen, loin s'en faut, mais je déplore qu'elle soit systématiquement attaquée dès qu'elle participe au débat. La bienpensance très à la mode de nos jours fait décidément des ravages: les gens ne pensent plus par eux-même car on les exhorte à penser de telle ou telle manière, et ils en viennent même à s'ériger en censeurs sans même s'en rendre compte, et cela au détriment de la liberté d'expression.
Je ne sais plus qui a dit à peu peu près: "je ne suis pas du tout d'accord avec lui mais je me battrai toujours pour qu'il puisse exprimer son opinion".
Raylen n'a pas toujours tort, et même si on n'est pas d'accord avec elle, rien ne sert ni d'être insultant, ni d'être obtus sur toute sorte de sujet.
Rien ne vaut le dialogue et le débat, mais de ce point de vue, des fois, ici, ça craint un peu, non ?!

tu as vraiment bien formulé, tu as raison.

PseudAutre a raison sur le fait que tout le monde a le droit d'exprimer son opinion sans se faire insulter, (et d'ailleurs, qui insulte raylen?)  mais pourquoi enchaîner sur "la bienséance très à la mode de nos jours qui fait des ravages... les gens ne pensent plus par eux-même" etc...
 Alors quand je ne suis pas d'accord avec les thèses (toujours les mêmes) de Raylen, je suis forcément aveuglée par une "bienséance" ambiante qui m'a détruit le cerveau?  Par exemple quand elle dit et répète que PBLV fait l'apologie de l'Islam, c'est faire preuve de cette mystérieuse "bienséance" que de s'inscrire en faux?
  Je regrette, j'ai des yeux pour voir et un cerveau pour penser par moi-même, c'est toi qui est insultant de suggérer le contraire.

chenapode a écrit:

PseudAutre a raison sur le fait que tout le monde a le droit d'exprimer son opinion sans se faire insulter, (et d'ailleurs, qui insulte raylen?)  mais pourquoi enchaîner sur "la bienséance très à la mode de nos jours qui fait des ravages... les gens ne pensent plus par eux-même" etc...
 Alors quand je ne suis pas d'accord avec les thèses (toujours les mêmes) de Raylen, je suis forcément aveuglée par une "bienséance" ambiante qui m'a détruit le cerveau?  Par exemple quand elle dit et répète que PBLV fait l'apologie de l'Islam, c'est faire preuve de cette mystérieuse "bienséance" que de s'inscrire en faux?
  Je regrette, j'ai des yeux pour voir et un cerveau pour penser par moi-même, c'est toi qui est insultant de suggérer le contraire.

Pseudautre pourra répondre - et fort bien - si elle le souhaite, je réponds à ce qui me concerne.
1) Oui, j'ai été insultée - traitée de vieille par exemple -  ou moquée,  ou dénigrée style :ah quelle patience de répondre à Raylen! Ce ne sont que quelques exemples dont je ne crois pas utile de donner le nom des auteurs.C'était tout à fait visible pour qui lit, tout simplement. Tu n'as pas pu ne pas le lire.  J'emploie le passé parce qu'il s'agit de l'ancien forum.
2) Par ailleurs, je ne vois pas la pertinence quand tu parles de mes "thèses", de rajouter "toujours les mêmes". quand on défend une thèse, on n'en change pas comme de chaussettes. Donc, je maintiens, scènes à l'appui - apologie du hallal, apologie du voile, apologie du tapis de prières, que PBLV fait la promotion de l'Islam. Ces scènes existent et bien dans le ton que je dis. Cela peut  plaire ou déplaire mais les scènes et l'orientation idéologique du feuilleton y sont bien.
Ton cerveau est intact mais tu es dans le déni ou la complaisance, ou encore la tétanisation, qui sont des oillères très efficaces.  Critiquer l'orientation pro Islam de PBLV ne reviendrait-il pas au même qu'être raciste? Quelle horreur! Mieux vaut me soumettre dit. Le  post de Fanfan à ce sujet est d'ailleurs révélateur. Elle dit en gros que j'ai "dévié" le sujet sur  les musulmans ou les Arabes. Or, je n'ai jamais parlé d'Arabes, ni dans mes posts sur le placement de produits, ni ailleurs. C'est donc bien la peur d'être catalogueée racistes qui vous paralyse. Votre gêne et votre déni sont tout aussi révélateurs que mes posts.
J'en profite pour rappeler que le sujet n'était pas les marques - comme l'a dit Paty  pour tenter d'interdire le débat sur le placement du hallal et faire croire à un hors sujet -  mais bien le placement de produits. Et donc que parler du placement des produits hallal n'est pas plus une déviation que le placement des lunettes Afflelou ou du sirop Teisseire.

chenapode a écrit:

PseudAutre a raison sur le fait que tout le monde a le droit d'exprimer son opinion sans se faire insulter, (et d'ailleurs, qui insulte raylen?)  mais pourquoi enchaîner sur "la bienséance très à la mode de nos jours qui fait des ravages... les gens ne pensent plus par eux-même" etc...
 Alors quand je ne suis pas d'accord avec les thèses (toujours les mêmes) de Raylen, je suis forcément aveuglée par une "bienséance" ambiante qui m'a détruit le cerveau?  Par exemple quand elle dit et répète que PBLV fait l'apologie de l'Islam, c'est faire preuve de cette mystérieuse "bienséance" que de s'inscrire en faux?
  Je regrette, j'ai des yeux pour voir et un cerveau pour penser par moi-même, c'est toi qui est insultant de suggérer le contraire.

Personne, n'insulte Raylen et heureusement, Pseudautre disait (il me semble) qu'elle se faisait systématiquement rembarrer dès qu'elle emettait une pensée, enfin quelque chose comme ça.Et qu'elle n'avait pas toujours tort, et c'est vrai, personne ne peut avoir toujours tort.
Je pense que Pseudautre,disait une généralité, sur la bienséance à la mode, et ce n'est pas que dans la série, qu'elle voulait dire, ça peut être aux actualités ou autres.Je ressens cela aussi, il y en a qui, certes, ne s'occupent pas de ça et pensent par eux mêmes, mais , assumer des opinions, des manières de penser (même si elles ne sont pas LA vérité)n'est pas toujours facile.Et ça se voit très bien sur un forum où il y a souvent une majorité qui pense de telle façon, par exemple, pour être plus concrète , je cite un forum à tendance féministe , eh bien il serait difficile d'exprimer des opinions "macho"ce n'est qu'un exemple.Surtout que sur un forum, souvent (je dis pas toujours !) les personnes qui ne s'y sentent pas bien car minoritaires quittent ce forum.(Raylen ne rentre pas dans ce cadre vu qu'elle a la volonté et le courage de rester) Chenapode, selon moi, tu as grossi les propos de Pseudautre.
PBLV est certes orientée, on a un cerveau comme tu dis pour s'en apercevoir ! après on est d'accord ou non avec les scénaristes car ce sont eux qui décident de la tournure et du courant de pensée de LEUR série.Et enfin si l'on est pas d'accord, que les scéna nous gonflent on est libre de prendre notre télécommande et zapper, je reconnais cela aussi.J'essaie, je dis bien j'essaie d'être juste et de reconnaitre les choses.
Voilà ce que je voulais t'exprimer Chenapode et j'espère ne pas avoir été désagréable ; (sinon tu me le dis)
Et enfin par rapport Pseudautre, j'espère ne pas avoir déformé ces propos,dans ce que j'ai écrit vers le début. sinon me le dire aussi.

Lepiote a écrit:

Et moi qui parlais de faire attention...j ai ecrasé un chat sur la nationale ce soir...il a fonce sur mes roues j ai pillé mais ca n a pas suffis..je me sens si mal ....

Il  a foncé sur tes roues, tu as pilé ! tu n'y est pour rien ! tu as fait tout ce que tu as pu.ça aurait pu arriver à l'automobiliste suivant.

Merci fiesta c est gentil de me remonter le moral. Ca devait etre un chat sauvage d apres ma mere .

@Raylen pardon j'ai mis que tu n'avais pas été insultée, en fait oui c'est vrai, que quelqu'un a dit "quelle patience de répondre à Raylen" "vieille" si tu le dis, je ne mets pas ta parole en doute,tu ne vas pas inventer des insultes.De toute façon, tout le monde sera vieux un jour !
Après il y a des forums vraiment haineux, ce n'est pas un exemple, personne ne m'avait insultée (un miracle !) mais j'en suis partie, ça sentait la haine de l'autre.Je dis cela, mais je ne minimise pas ce que tu aies pu ressentir à certaines phrases qui t'étaient adressé.

Lepiote a écrit:

Merci fiesta c est gentil de me remonter le moral. Ca devait etre un chat sauvage d apres ma mere .

mais on est là pour ça, pour se remonter le moral si besoin.Oui un chat sauvage ou un chat dont le propriétaire ne l'appelle pas pour rentrer.Je connais le problème avec mes parents avant.On t'embrasse tous.

fiesta341 a écrit:

@Raylen pardon j'ai mis que tu n'avais pas été insultée, en fait oui c'est vrai, que quelqu'un a dit "quelle patience de répondre à Raylen" "vieille" si tu le dis, je ne mets pas ta parole en doute,tu ne vas pas inventer des insultes.De toute façon, tout le monde sera vieux un jour !
Après il y a des forums vraiment haineux, ce n'est pas un exemple, personne ne m'avait insultée (un miracle !) mais j'en suis partie, ça sentait la haine de l'autre.Je dis cela, mais je ne minimise pas ce que tu aies pu ressentir à certaines phrases qui t'étaient adressé.

Merci Fiesta. En fait j'ai surtout ressenti la petitesse et la mesquinerie des auteurs d'insultes. Et tu as raison, ce forum n'est pas haineux, surtout cette deuxième version, où personne, contrairement au précédent, ne se comporte en patron. bonne journée à toi.

Merci Raylen bon après midi à toi aussi.