*** topic du PERSO-NAZE !!! *** [Archive 20]

Thomas, qui remplace Luna dans le rôle du permanaze bien relou.

piouxy a écrit:

Et les Freddy aussi vers 1989.

Ha les années 80

Et le père Fouras dans Fort Boyard

Tom qui a réussi a cassé la tasse de son père en la faisant tomber sur un tapis

Thomas. Sans commentaire.

raylen a écrit:

Thomas. Sans commentaire.

Pas seulement. Ariane, Mila et tous ceux qui ont décidé que le footballeur était coupable alors qu'ils ne savent rien de ce qui s'est passé dans la chambre d'hôtel. Les scènes qui parlent de cette histoire sont de vraies caricatures.

Luena47 a écrit:

raylen a écrit:

Thomas. Sans commentaire.

Pas seulement. Ariane, Mila et tous ceux qui ont décidé que le footballeur était coupable alors qu'ils ne savent rien de ce qui s'est passé dans la chambre d'hôtel. Les scènes qui parlent de cette histoire sont de vraies caricatures.

Ariane en sait + que les autres que tu cites étant donné qu'elle était sur l'enquête.

Là où c'est gros c'est quand Ariane disait avoir "reçu des pressions" pour ne pas enquêter. Encore une fois, PBLV n'y vas pas avec le dos de la cuillère

Luena47 a écrit:

raylen a écrit:

Thomas. Sans commentaire.

Pas seulement. Ariane, Mila et tous ceux qui ont décidé que le footballeur était coupable alors qu'ils ne savent rien de ce qui s'est passé dans la chambre d'hôtel. Les scènes qui parlent de cette histoire sont de vraies caricatures.

Oui, vraiment détestables. Mila a l'excuse de l'immaturité, Thomas est bête comme ses pieds. Ariane, elle, fait  pire : elle s'assoit sur la présomption d'innocence dans le cadre de son métier, malgré sa connaissance de la loi, etc. Son attitude quand le footballeur vient porter plainte est immonde. Elle ironise, sous-entend que c'est bien fait pour lui Donc elle est déjà persuadée, sans preuves qu'il est coupable. Mais même s'il était coupable de viol… Comme l'explique Abdel, il aurait droit à un procès. Et là, il vient porter plainte pour un acte de barbarie. Sa réaction, alors qu'elle est là en tant que flic, est scandaleuse.

ailebrune a écrit:

Luena47 a écrit:

Pas seulement. Ariane, Mila et tous ceux qui ont décidé que le footballeur était coupable alors qu'ils ne savent rien de ce qui s'est passé dans la chambre d'hôtel. Les scènes qui parlent de cette histoire sont de vraies caricatures.

Oui, vraiment détestables. Mila a l'excuse de l'immaturité, Thomas est bête comme ses pieds. Ariane, elle, fait  pire : elle s'assoit sur la présomption d'innocence dans le cadre de son métier, malgré sa connaissance de la loi, etc. Son attitude quand le footballeur vient porter plainte est immonde. Elle ironise, sous-entend que c'est bien fait pour lui Donc elle est déjà persuadée, sans preuves qu'il est coupable. Mais même s'il était coupable de viol… Comme l'explique Abdel, il aurait droit à un procès. Et là, il vient porter plainte pour un acte de barbarie. Sa réaction, alors qu'elle est là en tant que flic, est scandaleuse.

Tout ce que vous dites est vrai. Le souci, c'est que le gars n'est pas très sympathique. Ce qui nous laisse à penser qu'il est probablement coupable (selon les critères de PBLV). Donc je ne peux m'empêcher de penser qu'il l'est et j'ai, par conséquent, du mal à compatir à cet acte de barbarie. Ceci, dans le cadre de la série, car bien évidemment, IRL, en l'absence de viol avéré, je réagirais tout autrement... Ariane est intimement convaincue qu'il est coupable et, si elle a raison, quelques petites piques de sa part seront bien méritées. Cela dit, ce ne serait pas la première fois qu'elle se plante sur la culpabilité d'un suspect !

Maïadelsol a écrit:

ailebrune a écrit:

Oui, vraiment détestables. Mila a l'excuse de l'immaturité, Thomas est bête comme ses pieds. Ariane, elle, fait  pire : elle s'assoit sur la présomption d'innocence dans le cadre de son métier, malgré sa connaissance de la loi, etc. Son attitude quand le footballeur vient porter plainte est immonde. Elle ironise, sous-entend que c'est bien fait pour lui Donc elle est déjà persuadée, sans preuves qu'il est coupable. Mais même s'il était coupable de viol… Comme l'explique Abdel, il aurait droit à un procès. Et là, il vient porter plainte pour un acte de barbarie. Sa réaction, alors qu'elle est là en tant que flic, est scandaleuse.

Tout ce que vous dites est vrai. Le souci, c'est que le gars n'est pas très sympathique. Ce qui nous laisse à penser qu'il est probablement coupable (selon les critères de PBLV). Donc je ne peux m'empêcher de penser qu'il l'est et j'ai, par conséquent, du mal à compatir à cet acte de barbarie. Ceci, dans le cadre de la série, car bien évidemment, IRL, en l'absence de viol avéré, je réagirais tout autrement... Ariane est intimement convaincue qu'il est coupable et, si elle a raison, quelques petites piques de sa part seront bien méritées. Cela dit, ce ne serait pas la première fois qu'elle se plante sur la culpabilité d'un suspect !

Je rejoins bien sûr ce qu'a dit Luena. Je n'avais pas indiqué Mila tant elle est naze en permanence à mes yeux. Mais Ariane, bien sûr. Si elle a l'intime conviction de sa culpabilité, pourquoi n'organise-t-elle pas une confrontation entre  la plaignante et l'accusé? Pourquoi ne va-t-elle pas trouver ses chefs pour leur demander des explications sur ces fameuses pressions? Et bien sûr, en naze avec Ariane, toutes les Mistraliennes plus thomas qui prennent fait et cause contre le footballeur sans en savoir davantage.

raylen a écrit:

Maïadelsol a écrit:

Tout ce que vous dites est vrai. Le souci, c'est que le gars n'est pas très sympathique. Ce qui nous laisse à penser qu'il est probablement coupable (selon les critères de PBLV). Donc je ne peux m'empêcher de penser qu'il l'est et j'ai, par conséquent, du mal à compatir à cet acte de barbarie. Ceci, dans le cadre de la série, car bien évidemment, IRL, en l'absence de viol avéré, je réagirais tout autrement... Ariane est intimement convaincue qu'il est coupable et, si elle a raison, quelques petites piques de sa part seront bien méritées. Cela dit, ce ne serait pas la première fois qu'elle se plante sur la culpabilité d'un suspect !

Je rejoins bien sûr ce qu'a dit Luena. Je n'avais pas indiqué Mila tant elle est naze en permanence à mes yeux. Mais Ariane, bien sûr. Si elle a l'intime conviction de sa culpabilité, pourquoi n'organise-t-elle pas une confrontation entre  la plaignante et l'accusé? Pourquoi ne va-t-elle pas trouver ses chefs pour leur demander des explications sur ces fameuses pressions? Et bien sûr, en naze avec Ariane, toutes les Mistraliennes plus thomas qui prennent fait et cause contre le footballeur sans en savoir davantage.

Si Baptiste avait été jugé pour avoir incendié un immeuble parions qu'il aurait bien été content qu'Abdel le défende et même si ce n'est pas dans le même registre ça reste quand même un acte très grave.

ailebrune a écrit:

Luena47 a écrit:

Pas seulement. Ariane, Mila et tous ceux qui ont décidé que le footballeur était coupable alors qu'ils ne savent rien de ce qui s'est passé dans la chambre d'hôtel. Les scènes qui parlent de cette histoire sont de vraies caricatures.

Oui, vraiment détestables. Mila a l'excuse de l'immaturité, Thomas est bête comme ses pieds. Ariane, elle, fait  pire : elle s'assoit sur la présomption d'innocence dans le cadre de son métier, malgré sa connaissance de la loi, etc. Son attitude quand le footballeur vient porter plainte est immonde. Elle ironise, sous-entend que c'est bien fait pour lui Donc elle est déjà persuadée, sans preuves qu'il est coupable. Mais même s'il était coupable de viol… Comme l'explique Abdel, il aurait droit à un procès. Et là, il vient porter plainte pour un acte de barbarie. Sa réaction, alors qu'elle est là en tant que flic, est scandaleuse.

Les scénar ont surement voulu montrer que les victimes ne sont pas toujours bien reçues hommes ou femmes mais plus souvent les femmes malheureusement.

En naze ce soir Céline et Claudia qui jouent au grand amour,c'est enervant.
Permanaze   Milaze qui, comme toujours fait passer ses déboires perso par rapport à Théo.

nicolas8401 a écrit:

raylen a écrit:

Mais qu'est-ce qui peut bien te donner cette impression?

Ariane est clairement de mauvaise foi, les Mistraliens font les bêtas, et la "tatoueuse" a accompli un acte criminel. Pour moi le mec est plus victime qu'autre chose, c'est comme ça que je le vois du moins.

Bien au contraire, j'ai la nette impression qu'on nous oriente vers sa culpabilité !

Naze : Rochat. Je trouve qu'il n'avait pas à parler à Valere comme ça.

Luena47 a écrit:

Naze : Rochat. Je trouve qu'il n'avait pas à parler à Valere comme ça.

Entierement d'accord, il n'avait pas a lui dire "Vous n'etes pas le bienvenu".
Mais comme Rochat etait directement implique et prisonnier du gymnase, et qu'il s'est souvenu avoir pense a se suicider, ses griefs etaient peut-etre personnels...

likeasunshine a écrit:

Luena47 a écrit:

Naze : Rochat. Je trouve qu'il n'avait pas à parler à Valere comme ça.

Entierement d'accord, il n'avait pas a lui dire "Vous n'etes pas le bienvenu".
Mais comme Rochat etait directement implique et prisonnier du gymnase, et qu'il s'est souvenu avoir pense a se suicider, ses griefs etaient peut-etre personnels...

 
Rochat est facilement subjectif mais là c'est excusable vu ce qu'ils ont vécu sous terre

raylen a écrit:

chéladoine a écrit:

   Mais c'est la seule façon juste, pour moi, de juger une personne: pas selon la communauté à laquelle il appartient, mais pour ses propres qualités ou défauts, ses opinions et son comportement. Toute généralisation est un abus.
  Et nous n'avons pas un problème avec "les musulmans", mais seulement avec les islamistes, ceux qui ne reconnaissent pas les lois de la République, en particulier la laïcité.
 Je ne nie pas le problème, je le précise: il faut combattre cet islam politique.

Mais il ne s'agit pas de juger une personne, Chéladoine. Encore une fois, ce n'est pas un casting, ou le concours de rosière.
Précisément, la manif du 10 était une manif à l'intitiative de l'Islam politique. Qu'il y ait eu des opportunistes, des idiots utiles, des qui avaient pas piscine,  des couillons, des mal avisés, des gentils , des méchants, des qui connaissent pas l'histoire de France, ne change rien au problème.

  Si, il s'agit de juger des personnes, individuellement.  Et je ne vois pas en quoi ce serait un "casting", c'est seulement l'opinion que l'on peut avoir sur chacun de nos concitoyens musulmans.
 Si vraiment (je n'ai pas bien suivi l'historique de cette manif) elle était à l'initiative des islamistes, alors je suis tout à fait d'accord, il ne fallait pas y aller.
  Mais pour moi, "l'islamophobie", c'est la détestation ou la peur de l'islam, donc des musulmans dans leur ensemble. Et ça, ce n'est pas acceptable.

Luena47 a écrit:

Naze : Rochat. Je trouve qu'il n'avait pas à parler à Valere comme ça.

  ça m'a semblé bizarre de sa part.En plus, à partir  du moment oû Valére ou un autre entre en classe, c'est qu'il est passé par son bureau, secrétariat etc.il a donc le feu vert, il n'a rien à lui dire devant les autres.(ce qu'il avait à dire, il lui a déjà dit lors de son passage dans son bureau)

chéladoine a écrit:

raylen a écrit:

Mais il ne s'agit pas de juger une personne, Chéladoine. Encore une fois, ce n'est pas un casting, ou le concours de rosière.
Précisément, la manif du 10 était une manif à l'intitiative de l'Islam politique. Qu'il y ait eu des opportunistes, des idiots utiles, des qui avaient pas piscine,  des couillons, des mal avisés, des gentils , des méchants, des qui connaissent pas l'histoire de France, ne change rien au problème.

  Si, il s'agit de juger des personnes, individuellement.  Et je ne vois pas en quoi ce serait un "casting", c'est seulement l'opinion que l'on peut avoir sur chacun de nos concitoyens musulmans.
 Si vraiment (je n'ai pas bien suivi l'historique de cette manif) elle était à l'initiative des islamistes, alors je suis tout à fait d'accord, il ne fallait pas y aller.
  Mais pour moi, "l'islamophobie", c'est la détestation ou la peur de l'islam, donc des musulmans dans leur ensemble. Et ça, ce n'est pas acceptable.

La discussion a été transférée vers le Polemis pour éviter le H-S, merci de continuer la haut

https://www.pblvfrance3.com/t325p782-le-polemis-bar-des-discussions-houleuses-et-passionnees

Shinochaz a écrit:

chéladoine a écrit:

  Si, il s'agit de juger des personnes, individuellement.  Et je ne vois pas en quoi ce serait un "casting", c'est seulement l'opinion que l'on peut avoir sur chacun de nos concitoyens musulmans.
 Si vraiment (je n'ai pas bien suivi l'historique de cette manif) elle était à l'initiative des islamistes, alors je suis tout à fait d'accord, il ne fallait pas y aller.
  Mais pour moi, "l'islamophobie", c'est la détestation ou la peur de l'islam, donc des musulmans dans leur ensemble. Et ça, ce n'est pas acceptable.

La discussion a été transférée vers le Polemis pour éviter le H-S, merci de continuer la haut

https://www.pblvfrance3.com/t325p782-le-polemis-bar-des-discussions-houleuses-et-passionnees

 Ce que je veux dire , c'est que l'on juge de quelqu'un en tant qu'individu quand on veut sélectionner quelqu'un, casting, concours ou autres. Quand on critique une idéologie, on ne critique pas les individus en tant que quel dans leur singularité.  Où as-tu pris cela? Donc, si tu critiques le stalinisme , cela veut dire que tu critiques les Russes en tant qu'individus?
Islamophobie est un terme inventé par les Frères Musulmans pour interdire toute critique de l'Islam et la faire assimiler à du racisme. Et ça marche. Ton commentaire en est la preuve. Je m'arroge le droit, dans notre belle République, d'avoir peur d'un mouvement ou de ne pas l'apprécier, si je le juge bon. Je suis nazophobe, et pourtant , je t'assure que je ne souhaite aucun mal aux Allemands.

@ Shinochaz J'écris ma réponse à Chéladoine ici car son commentaire n'a pas été transféré.

raylen a écrit:

Shinochaz a écrit:

La discussion a été transférée vers le Polemis pour éviter le H-S, merci de continuer la haut

https://www.pblvfrance3.com/t325p782-le-polemis-bar-des-discussions-houleuses-et-passionnees

 Ce que je veux dire , c'est que l'on juge de quelqu'un en tant qu'individu quand on veut sélectionner quelqu'un, casting, concours ou autres. Quand on critique une idéologie, on ne critique pas les individus en tant que quel dans leur singularité.  Où as-tu pris cela? Donc, si tu critiques le stalinisme , cela veut dire que tu critiques les Russes en tant qu'individus?
Islamophobie est un terme inventé par les Frères Musulmans pour interdire toute critique de l'Islam et la faire assimiler à du racisme. Et ça marche. Ton commentaire en est la preuve. Je m'arroge le droit, dans notre belle République, d'avoir peur d'un mouvement ou de ne pas l'apprécier, si je le juge bon. Je suis nazophobe, et pourtant , je t'assure que je ne souhaite aucun mal aux Allemands.

 
  Un "mouvement", les Frères Musulmans, une idéologie, l'islamisme, l'islam politique, le fanatisme... je suis d'accord qu'on peut (qu'on doit) en avoir peur et le combattre.  C'est ce que j'ai dit dès le début.
  Je ne suis pas d'accord pour assimiler tous les musulmans à cette idéologie, c'est tout, et je crois que c'est ce que font pas mal de gens.

chéladoine a écrit:

raylen a écrit:

 Ce que je veux dire , c'est que l'on juge de quelqu'un en tant qu'individu quand on veut sélectionner quelqu'un, casting, concours ou autres. Quand on critique une idéologie, on ne critique pas les individus en tant que quel dans leur singularité.  Où as-tu pris cela? Donc, si tu critiques le stalinisme , cela veut dire que tu critiques les Russes en tant qu'individus?
Islamophobie est un terme inventé par les Frères Musulmans pour interdire toute critique de l'Islam et la faire assimiler à du racisme. Et ça marche. Ton commentaire en est la preuve. Je m'arroge le droit, dans notre belle République, d'avoir peur d'un mouvement ou de ne pas l'apprécier, si je le juge bon. Je suis nazophobe, et pourtant , je t'assure que je ne souhaite aucun mal aux Allemands.

 
  Un "mouvement", les Frères Musulmans, une idéologie, l'islamisme, l'islam politique, le fanatisme... je suis d'accord qu'on peut (qu'on doit) en avoir peur et le combattre.  C'est ce que j'ai dit dès le début.
  Je ne suis pas d'accord pour assimiler tous les musulmans à cette idéologie, c'est tout, et je crois que c'est ce que font pas mal de gens.

Voilà pourquoi chacun doit avoir une position claire.  La manif étant prétendument anti-raciste, il aurait fallu le dire clairement, dénoncer les actes anti-sémites, et les plus nombreux, de loin, les actes anti-chrétiens. Sinon, ce que tu dis est loin d'être ce qu'il y a de plus préoccupant. Quand on voit le nombre d'attentats et autres actes de déséquilibrés, les Français font preuve d'une dignité remarquable.
Sinon, une pensée pour les victimes du Stade de France, XI° arrondissement et Bataclan.