Le polémis : bar des discussions houleuses et passionnées (archive 1)

raylen a écrit:

Paty a écrit:

Poursuivons ce raisonnement jusqu'au bout : et pourquoi est-ce sans danger ? Parce que les catholiques ne font pas l'objet d'un racisme comme c'est le cas d'autres catégories de la population : a-t-on déjà vu des "ratonnades" anti-cathos ?

tu fais les demandes et les réponses. C'est sans danger parce que les catholiques ne font pas  de manifestations plus ou moins violentes. En France,  j'ai vu l'égorgement du Père Hamel dans son église ainsi qu'un de ces fidèles, une tentative d'attentat contre une église dans le 93 qui a coûté la vie à une jeune prof de danse, des églises régulièrement vandalisées, des exposé Piss Christ, et des moqueries voire des insultes dans la presse, comme dans Charlie Hebdo. Sans parler des persécutions quotidiennes des chrétiens en Egypte et autres pays du Moyen-Orient.

Je parlais de la France.
Et l'horrible assassinat du père Hamel, ou le vandalisme (qui touche d'ailleurs aussi d'autres lieux liés à d'autres religions, par ex. les cimetières juifs) ne changeront rien au fait que les catholiques ne sont pas, dans leur ensemble, victimes d'une discrimination répandue. Quant à Charlie Hebdo, il en a autant au service de toutes les religions.

raylen a écrit:

ailebrune a écrit:

Dans l'ensemble, on a plutôt eu l'inverse : beaucoup de scène positives de Mirta en temps que catho, et du père Alexandre.

Oui, surtout depuis l'élection du pape François; Mais ça devait les démanger et puis, il fallait bien montrer que Claire est du bon côté, bien politiquement correcte, contre les pesticides, la société de consommation, les laboratoires, et tout et tout. Le personnage est campé.

Curieuse définition du politiquement correct.

Shinochaz a écrit:

Ce n'est pas Mirta qui a commencé avec "ça fait des années que l'on fait des collectes à la paroisse on ne vous a pas attendu ?"

Si

raylen a écrit:

kikoudu33 a écrit:

C'est clairement une attitude revendicatrice ça, et donc politiquement incorrecte, le politiquement correct consistant au contraire à dire amen à tout et à ne pas se révolter.

Ce qui est politiquement bien vu, c'est d'être insoumis, indigné. dire amen , c'est être un godillot;

Politiquement bien vu par qui ?
Et être insoumis à quoi ? Critique de quoi ?
Dès que quelqu'un critique quelque chose, il est politiquement correct ?

Shinochaz a écrit:

Dire amen c'est catho donc politiquement incorrect

Paty a écrit:

raylen a écrit:

Le catho-bashing marche toujours très bien. il y a un petit moment que les scénaristes n'avaient pas usé de cette ficelle.

Tu aurais aussi pu constater, par exemple : "c'est de l'intox de droite : voilà-t-y pas que Claire reprend une phrase célèbre de V. Giscard d'Estaing !"

raylen a écrit:

chéladoine a écrit:

Mirta est montrée ici comme une femme jalouse, point. Il se trouve qu'elle parle de sa paroisse, d'où la phrase de Claire paraphrasant celle de Giscard...   C'est quand-même très anodin et il faut vraiment avoir un esprit particulier pour y voir tout de suite du "catho-bashing"!…

Il se trouve qu'alors que cela n'était nullement nécessaire, on lui fait parler de sa paroisse pour amener la réplique de Claire. Il ne faut aucun esprit particulier pour l'observer, et il ne faut  certainement aucun courage intellectuel aux scénaristes pour égratigner toujours les mêmes. C'est sans danger.

Peut-être.
Autre interprétation : les scénaristes cherchent à faire une scène de comédie légère autour du thème de la jalousie conjugale.

Comment en est-t-on arrivé à parler de l'assassinat du père Hamiel à partir d'une simple boutade ?

Et me faire ça un samedi soir en plus ! 

ailebrune a écrit:

raylen a écrit:

Il se trouve qu'alors que cela n'était nullement nécessaire, on lui fait parler de sa paroisse pour amener la réplique de Claire. Il ne faut aucun esprit particulier pour l'observer, et il ne faut  certainement aucun courage intellectuel aux scénaristes pour égratigner toujours les mêmes. C'est sans danger.

Peut-être.
Autre interprétation : les scénaristes cherchent à faire une scène de comédie légère autour du thème de la jalousie conjugale.

Bien sûr . Et au passage, on égratigne le catholicisme dont on se demande ce qu'il vient faire là.
Alors peut-être que tu es dans le déni.

Paty a écrit:

raylen a écrit:

tu fais les demandes et les réponses. C'est sans danger parce que les catholiques ne font pas  de manifestations plus ou moins violentes. En France,  j'ai vu l'égorgement du Père Hamel dans son église ainsi qu'un de ces fidèles, une tentative d'attentat contre une église dans le 93 qui a coûté la vie à une jeune prof de danse, des églises régulièrement vandalisées, des exposé Piss Christ, et des moqueries voire des insultes dans la presse, comme dans Charlie Hebdo. Sans parler des persécutions quotidiennes des chrétiens en Egypte et autres pays du Moyen-Orient.

Je parlais de la France.
Et l'horrible assassinat du père Hamel, ou le vandalisme (qui touche d'ailleurs aussi d'autres lieux liés à d'autres religions, par ex. les cimetières juifs) ne changeront rien au fait que les catholiques ne sont pas, dans leur ensemble, victimes d'une discrimination répandue. Quant à Charlie Hebdo, il en a autant au service de toutes les religions.

Tu prends beaucoup de précautions oratoires pour minimiser. Je vais rester en France donc.
Egorger un prêtre, vandaliser les églises, ce n'est pas de la discrimination, c'est de la persécution.
Les railleries fréquentes à l'encontre des catholiques et d'eux seuls, ça s'appelle de la discrimination. Si  je parle de Charlie Hebdo, c'est parce que l'église catholique était - c'est peut-être encore le cas - sa cible la plus fréquente.
C'est tellement habituel que les railleries à l'encontre du catholicisme de Mirta sont considérées comme des boutades bon enfant. Je répèterai ce que j'ai déjà dit : remplace catholique par une autre religion et on en reparle.

Paty a écrit:

raylen a écrit:

tu fais les demandes et les réponses. C'est sans danger parce que les catholiques ne font pas  de manifestations plus ou moins violentes. En France,  j'ai vu l'égorgement du Père Hamel dans son église ainsi qu'un de ces fidèles, une tentative d'attentat contre une église dans le 93 qui a coûté la vie à une jeune prof de danse, des églises régulièrement vandalisées, des exposé Piss Christ, et des moqueries voire des insultes dans la presse, comme dans Charlie Hebdo. Sans parler des persécutions quotidiennes des chrétiens en Egypte et autres pays du Moyen-Orient.

Je parlais de la France.
Et l'horrible assassinat du père Hamel, ou le vandalisme (qui touche d'ailleurs aussi d'autres lieux liés à d'autres religions, par ex. les cimetières juifs) ne changeront rien au fait que les catholiques ne sont pas, dans leur ensemble, victimes d'une discrimination répandue. Quant à Charlie Hebdo, il en a autant au service de toutes les religions.

raylen a écrit:

lullaby a écrit:

ils n'ont pas critiqué les catholiques,fallait juste qu'il y ait une dispute entre les 2. il en ressort pas qu'une est mieux que l'autre

Il fallait une dispute entre deux femmes rivales. Pourquoi y mêler la religion de l'une ?

Pour développer le personnage de Claire qui pourrait devenir récurrent, ses idées etc.


Même si ça risque d'être caricatural il nous en font une zadiste, athée, d'extrême-gauche me semble-t-il  je l'aime bien cette Claire moi!! Bienveillante, gentille, simple...

Citation :

je l'aime bien cette Claire moi!! Bienveillante, gentille, simple...

Ben oui, hein, contrairement à la méchante Mirta aux idées plutôt à droite, hou, les méchants gens de droite.......

lilijo63 a écrit:

Citation :

je l'aime bien cette Claire moi!! Bienveillante, gentille, simple...

Ben oui, hein, contrairement à la méchante Mirta aux idées plutôt à droite, hou, les méchants gens de droite.......

STP, descend d'un ton, ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dis!

Les gens ce n'est parce que l'on est sur le Polémis que tout est autorisé, alors on se calme.

raylen a écrit:

Paty a écrit:

Je parlais de la France.
Et l'horrible assassinat du père Hamel, ou le vandalisme (qui touche d'ailleurs aussi d'autres lieux liés à d'autres religions, par ex. les cimetières juifs) ne changeront rien au fait que les catholiques ne sont pas, dans leur ensemble, victimes d'une discrimination répandue. Quant à Charlie Hebdo, il en a autant au service de toutes les religions.

Tu prends beaucoup de précautions oratoires pour minimiser. Je vais rester en France donc.
Egorger un prêtre, vandaliser les églises, ce n'est pas de la discrimination, c'est de la persécution.
Les railleries fréquentes à l'encontre des catholiques et d'eux seuls, ça s'appelle de la discrimination. Si  je parle de Charlie Hebdo, c'est parce que l'église catholique était - c'est peut-être encore le cas - sa cible la plus fréquente.
C'est tellement habituel que les railleries à l'encontre du catholicisme de Mirta sont considérées comme des boutades bon enfant. Je répèterai ce que j'ai déjà dit : remplace catholique par une autre religion et on en reparle.

Non, la cible préférée de Charlie Hebdo, c'est l'islam (sauf lorsque les extrémistes de Sens Commun font parler d'eux, mais c'est plus rare).

Maïadelsol a écrit:

raylen a écrit:

Tu prends beaucoup de précautions oratoires pour minimiser. Je vais rester en France donc.
Egorger un prêtre, vandaliser les églises, ce n'est pas de la discrimination, c'est de la persécution.
Les railleries fréquentes à l'encontre des catholiques et d'eux seuls, ça s'appelle de la discrimination. Si  je parle de Charlie Hebdo, c'est parce que l'église catholique était - c'est peut-être encore le cas - sa cible la plus fréquente.
C'est tellement habituel que les railleries à l'encontre du catholicisme de Mirta sont considérées comme des boutades bon enfant. Je répèterai ce que j'ai déjà dit : remplace catholique par une autre religion et on en reparle.

Non, la cible préférée de Charlie Hebdo, c'est l'islam (sauf lorsque les extrémistes de Sens Commun font parler d'eux, mais c'est plus rare).

Je pense que Charlie Hebdo a pour cibles préférées, (je ne suis pas un lecteur de ce canard), les partis d’extrême droite les religions, et des sujets selon l'actualité, mais voilà, les islamistes ont protesté, l'hebdo a continué, on connait la suite. D'ailleurs Cabu à la suite de l'incendie de la rédaction, par des islamistes, avait déclaré, je veux bien qu'on nous fasse un procès, mais lancer une "fatwae".

Maïadelsol a écrit:

raylen a écrit:

Tu prends beaucoup de précautions oratoires pour minimiser. Je vais rester en France donc.
Egorger un prêtre, vandaliser les églises, ce n'est pas de la discrimination, c'est de la persécution.
Les railleries fréquentes à l'encontre des catholiques et d'eux seuls, ça s'appelle de la discrimination. Si  je parle de Charlie Hebdo, c'est parce que l'église catholique était - c'est peut-être encore le cas - sa cible la plus fréquente.
C'est tellement habituel que les railleries à l'encontre du catholicisme de Mirta sont considérées comme des boutades bon enfant. Je répèterai ce que j'ai déjà dit : remplace catholique par une autre religion et on en reparle.

Non, la cible préférée de Charlie Hebdo, c'est l'islam (sauf lorsque les extrémistes de Sens Commun font parler d'eux, mais c'est plus rare).

Pas du tout.

Aujourd'hui j'ai entendu à la radio qu'il y a 5 ans exactement, on adoptait en France la loi pur le mariage pour tous, malgré les manifestations détestables et débiles de  cohortes de familles catholiques
soutenues par  les évêques de France.
 A l'époque, PBLV a fait dans la discrétion: Mirta a vaguement dit qu'elle n'était pas pour ce mariage pour tous (et c'est son droit de penser ainsi), mais les scénaristes ne l'ont pas fait  participer à une manif de ces cathos intégristes, ce qui aurait pourtant été une façon "facile" de se livrer à du "catho bashing"

raylen a écrit:

ailebrune a écrit:

Peut-être.
Autre interprétation : les scénaristes cherchent à faire une scène de comédie légère autour du thème de la jalousie conjugale.

Bien sûr . Et au passage, on égratigne le catholicisme dont on se demande ce qu'il vient faire là.
Alors peut-être que tu es dans le déni.

??

Pierrot a écrit:

raylen a écrit:

Il fallait une dispute entre deux femmes rivales. Pourquoi y mêler la religion de l'une ?

Pour développer le personnage de Claire qui pourrait devenir récurrent, ses idées etc.


Même si ça risque d'être caricatural il nous en font une zadiste, athée, d'extrême-gauche me semble-t-il  je l'aime bien cette Claire moi!! Bienveillante, gentille, simple...

bienveillante Claire! je suis sceptique, elle me semble manipulatrice ,( sans aucun rapport avec son étiquette politique ni religieuse, athée etc) et trop l'air fourre tout et moralisatrice, peu de personne s'en aperçoive, elle fait la morale, l'air de rien contrairement à certains certaines

chéladoine a écrit:

Aujourd'hui j'ai entendu à la radio qu'il y a 5 ans exactement, on adoptait en France la loi pur le mariage pour tous, malgré les manifestations détestables et débiles de  cohortes de familles catholiques
soutenues par  les évêques de France.
 A l'époque, PBLV a fait dans la discrétion: Mirta a vaguement dit qu'elle n'était pas pour ce mariage pour tous (et c'est son droit de penser ainsi), mais les scénaristes ne l'ont pas fait  participer à une manif de ces cathos intégristes, ce qui aurait pourtant été une façon "facile" de se livrer à du "catho bashing"

Il n'y avait pas que les familles catholiques (manif détestables, débiles)il y avait les protestants et les musulmans
Les scénaristes ont bien agit surtout que Mirta est seule, il aurait fallu qu'il y ai des gens du mistral de confessions diverses pour mettre en avant les manif, et ça aurait déclanché "des guerres"

D'abord il n'y avait pas tous les catholiques, moi j'en connais qui ne seraient jamais allés dans ce genre de manif.
Ensuite, il y avait des musulmans, c'est vrai, mais des protestants, j'en doute: Ils sont en général beaucoup plus ouverts et tolérants, et l'Eglise protestante de France n'a pas donné d'avis sur la question, comme l'a fait l'Eglise catholique.
 Moi, ça ne me dérange pas que chacun ait son avis, ce qui me dérange c'est quand une communauté, au nom de ses propres croyances ou convictions, veut imposer son avis à la société tout entière.

chéladoine a écrit:

D'abord il n'y avait pas tous les catholiques, moi j'en connais qui ne seraient jamais allés dans ce genre de manif.
Ensuite, il y avait des musulmans, c'est vrai, mais des protestants, j'en doute: Ils sont en général beaucoup plus ouverts et tolérants, et l'Eglise protestante de France n'a pas donné d'avis sur la question, comme l'a fait l'Eglise catholique.
 Moi, ça ne me dérange pas que chacun ait son avis, ce qui me dérange c'est quand une communauté, au nom de ses propres croyances ou convictions, veut imposer son avis à la société tout entière.

Si , les protestants ont dit qu'ils étaient contre. Quant à savoir si c'est un signe d'ouverture ou non d'esprit, c'est un jugement de valeur.