Le polémis : bar des discussions houleuses et passionnées (archive 1)

La situation au Pakistan.Le problème c'est que si la législation évolue, elle est difficile à faire appliquer dans un pays au fonctionnement judiciaire archaïque et encore très attaché au poids des traditions :

http://www.lepoint.fr/monde/au-pakistan-pas-de-repit-dans-les-crimes-d-honneur-31-10-2017-2168778_24.php

Shinochaz a écrit:

raylen a écrit:

Cela existe et se fait au Pakistan, en Inde et en Angleterre.

De la à dire que c'est une pratique courante et cautionnée…

C'est en effet dans les pays que je t'ai indiqués (à part l'Angleterre) une pratique courante et cautionnée. Et j'ajoute le Bengla Desh à la liste.

Shinochaz a écrit:

La situation au Pakistan.Le problème c'est que si la législation évolue, elle est difficile à faire appliquer dans un pays au fonctionnement judiciaire archaïque et encore très attaché au poids des traditions :

http://www.lepoint.fr/monde/au-pakistan-pas-de-repit-dans-les-crimes-d-honneur-31-10-2017-2168778_24.php

En effet. Et on peut en dire autant des autres pays que j'ai mentionnés/
Mais en tous cas, la coutume - si je puis dire - a été importée en Angleterre.

Pierrot a écrit:

Citation :

Pour moi, je pense que la multiculturalité c'est pas ça, c'est juste accepter les gens qu'importe leur ethnie, leur religion etc. tant qu'ils respectent la loi

Oui, c'est trop beau en théorie ! Sauf que "la loi" dont tu parles, c'est celle du pays où tu vis. Pas la tienne, importée de ton pays d'origine. Malheureusement, on laisse beaucoup trop les étrangers faire comme ils le sentent, on n'est pas assez fermes sur le respect de NOS lois. Si on l'était, il n'y aurait aucune zone de non-droit en France (en Europe), il n'y aurait aucune "barbamama" qui traînerait dans des quartiers où les Français non musulmans ont dû partir -ceux qui le peuvent, les autres devant subir des lois allogènes.
Mais je pense que la jeune génération française a trop été nourrie à une sorte de gloubiboulga vivrensembliste, et ne sait plus trop quelles sont les lois de son pays, et ce contre quoi elle doit lutter !l

Parler de non respect des lois ok, mais il faudrait donner des exemples concrets ou des autochtones subiraient les lois allogènes en France, sans toutefois tomber dans le sensationnalisme

- les fantômes, qui se foutent bien d'une minuscule amende qui n'est jamais payée,
- les cafés dans certains coins, où les femmes ne sont plus les bienvenues,
- les rues où, encore une fois, les femmes se font harceler
- les demandes sans cesse répétées de menus spéciaux dans les collectivités

 ...

lilijo63 a écrit:

Pierrot a écrit:

Oui, c'est trop beau en théorie ! Sauf que "la loi" dont tu parles, c'est celle du pays où tu vis. Pas la tienne, importée de ton pays d'origine. Malheureusement, on laisse beaucoup trop les étrangers faire comme ils le sentent, on n'est pas assez fermes sur le respect de NOS lois. Si on l'était, il n'y aurait aucune zone de non-droit en France (en Europe), il n'y aurait aucune "barbamama" qui traînerait dans des quartiers où les Français non musulmans ont dû partir -ceux qui le peuvent, les autres devant subir des lois allogènes.
Mais je pense que la jeune génération française a trop été nourrie à une sorte de gloubiboulga vivrensembliste, et ne sait plus trop quelles sont les lois de son pays, et ce contre quoi elle doit lutter !

Je parlais des lois françaises bien sûr sinon ma phrase n'aurait aucun sens, puisque je te dis qu'il y a des conditions et que la multiculturalité respecte ces conditions!  

Je ne trouve pas, nos lois sont bien encadrés je trouve, ce qu'il reste à mon avis c'est un simple effet sociologique: les immigrés sont bien plus pauvres pour la majorité!

Beaucoup de femmes voilées ne posent aucun soucis, il ne faut pas généraliser...

Je trouve que qualifier de ''barbamama'' les femme voilées c'est quand même pas très respectueux pour ces femmes....

lilijo63 a écrit:

Pierrot a écrit:

Oui, c'est trop beau en théorie ! Sauf que "la loi" dont tu parles, c'est celle du pays où tu vis. Pas la tienne, importée de ton pays d'origine. Malheureusement, on laisse beaucoup trop les étrangers faire comme ils le sentent, on n'est pas assez fermes sur le respect de NOS lois. Si on l'était, il n'y aurait aucune zone de non-droit en France (en Europe), il n'y aurait aucune "barbamama" qui traînerait dans des quartiers où les Français non musulmans ont dû partir -ceux qui le peuvent, les autres devant subir des lois allogènes.
Mais je pense que la jeune génération française a trop été nourrie à une sorte de gloubiboulga vivrensembliste, et ne sait plus trop quelles sont les lois de son pays, et ce contre quoi elle doit lutter !l

Je peux t'assurer pour avoir cotoyer des jeunes que certains d'entre eux sont au contraire assez moqueur envers les musulmans voir d'extrême-droite  

pour le reste le vivre ensemble c'est l'avenir , c'est mon avis

lilijo63 a écrit:

Pierrot a écrit:

Oui, c'est trop beau en théorie ! Sauf que "la loi" dont tu parles, c'est celle du pays où tu vis. Pas la tienne, importée de ton pays d'origine. Malheureusement, on laisse beaucoup trop les étrangers faire comme ils le sentent, on n'est pas assez fermes sur le respect de NOS lois. Si on l'était, il n'y aurait aucune zone de non-droit en France (en Europe), il n'y aurait aucune "barbamama" qui traînerait dans des quartiers où les Français non musulmans ont dû partir -ceux qui le peuvent, les autres devant subir des lois allogènes.
Mais je pense que la jeune génération française a trop été nourrie à une sorte de gloubiboulga vivrensembliste, et ne sait plus trop quelles sont les lois de son pays, et ce contre quoi elle doit lutter !l

après ça veut pas dire qu'ils vont jeter la pierre au premier arabe qu'ils croisent, ni même qu'ils ne vont pas sympathiser avec des jeunes d'origine étrangère; mais les blagues racistes restent à mon avis courantes

Juste un petit avertissement amical les gens : évitez les termes franchement dégradants du type "barbamama", car on est dans le diffamatoire et le hors-charte, et dans ces cas-la, la Modération sera sans pitié 

Et ce n'est pas parce que j'ai utilisé le smiley "fouet" qu'il faut le prendre à la rigolade. Tous les messages insultants et diffamatoires seront systématiquement supprimés

Shinochaz a écrit:

Ce n'est pas Mirta qui a commencé avec "ça fait des années que l'on fait des collectes à la paroisse on ne vous a pas attendu ?"

Bien sûr. La réplique de Claire est amenée. Mais claire ne connaît pas Mirta et à la première occasion qui se présente , elle la critique sur ses croyances. Ce n'est pas très vraisemblable. Une réplique  plus vraisemblable eût été : moi , je collecte pour une association.
D'ailleurs, Mirta non plus n'était pas obligée de dire qu'elle collectait pour la paroisse. Collecter tout court était suffisant. On le fait dire au personnage pour pouvoir la chambrer là-dessus.

raylen a écrit:

ailebrune a écrit:

Dans l'ensemble, on a plutôt eu l'inverse : beaucoup de scène positives de Mirta en temps que catho, et du père Alexandre.

Oui, surtout depuis l'élection du pape François; Mais ça devait les démanger et puis, il fallait bien montrer que Claire est du bon côté, bien politiquement correcte, contre les pesticides, la société de consommation, les laboratoires, et tout et tout. Le personnage est campé.

C'est clairement une attitude revendicatrice ça, et donc politiquement incorrecte, le politiquement correct consistant au contraire à dire amen à tout et à ne pas se révolter.

kikoudu33 a écrit:

raylen a écrit:

Oui, surtout depuis l'élection du pape François; Mais ça devait les démanger et puis, il fallait bien montrer que Claire est du bon côté, bien politiquement correcte, contre les pesticides, la société de consommation, les laboratoires, et tout et tout. Le personnage est campé.

C'est clairement une attitude revendicatrice ça, et donc politiquement incorrecte, le politiquement correct consistant au contraire à dire amen à tout et à ne pas se révolter.

Ce qui est politiquement bien vu, c'est d'être insoumis, indigné. dire amen , c'est être un godillot;

Dire amen c'est catho donc politiquement incorrect

raylen a écrit:

kikoudu33 a écrit:

C'est clairement une attitude revendicatrice ça, et donc politiquement incorrecte, le politiquement correct consistant au contraire à dire amen à tout et à ne pas se révolter.

Ce qui est politiquement bien vu, c'est d'être insoumis, indigné. dire amen , c'est être un godillot;

Ah, j'aurais plutôt l'impression du contraire (rien qu'à voir comment les cheminot grévistes sont considérés ).

raylen a écrit:

kikoudu33 a écrit:

Réplique bien sentie de Claire à Mirta : "Les cathos, vous n'avez pas le monopole du cœur".

Le catho-bashing marche toujours très bien. il y a un petit moment que les scénaristes n'avaient pas usé de cette ficelle.

Tu aurais aussi pu constater, par exemple : "c'est de l'intox de droite : voilà-t-y pas que Claire reprend une phrase célèbre de V. Giscard d'Estaing !"

Paty a écrit:

raylen a écrit:

Le catho-bashing marche toujours très bien. il y a un petit moment que les scénaristes n'avaient pas usé de cette ficelle.

Tu aurais aussi pu constater, par exemple : "c'est de l'intox de droite : voilà-t-y pas que Claire reprend une phrase célèbre de V. Giscard d'Estaing !"

La phrase appartient maintenant à tous. Mais bien tenté.

Mirta est montrée ici comme une femme jalouse, point. Il se trouve qu'elle parle de sa paroisse, d'où la phrase de Claire paraphrasant celle de Giscard...   C'est quand-même très anodin et il faut vraiment avoir un esprit particulier pour y voir tout de suite du "catho-bashing"!...

chéladoine a écrit:

Mirta est montrée ici comme une femme jalouse, point. Il se trouve qu'elle parle de sa paroisse, d'où la phrase de Claire paraphrasant celle de Giscard...   C'est quand-même très anodin et il faut vraiment avoir un esprit particulier pour y voir tout de suite du "catho-bashing"!…

Il se trouve qu'alors que cela n'était nullement nécessaire, on lui fait parler de sa paroisse pour amener la réplique de Claire. Il ne faut aucun esprit particulier pour l'observer, et il ne faut  certainement aucun courage intellectuel aux scénaristes pour égratigner toujours les mêmes. C'est sans danger.

raylen a écrit:

chéladoine a écrit:

Mirta est montrée ici comme une femme jalouse, point. Il se trouve qu'elle parle de sa paroisse, d'où la phrase de Claire paraphrasant celle de Giscard...   C'est quand-même très anodin et il faut vraiment avoir un esprit particulier pour y voir tout de suite du "catho-bashing"!…

Il se trouve qu'alors que cela n'était nullement nécessaire, on lui fait parler de sa paroisse pour amener la réplique de Claire. Il ne faut aucun esprit particulier pour l'observer, et il ne faut  certainement aucun courage intellectuel aux scénaristes pour égratigner toujours les mêmes. C'est sans danger.

Poursuivons ce raisonnement jusqu'au bout : et pourquoi est-ce sans danger ? Parce que les catholiques ne font pas l'objet d'un racisme comme c'est le cas d'autres catégories de la population : a-t-on déjà vu des "ratonnades" anti-cathos ?

Paty a écrit:

raylen a écrit:

Il se trouve qu'alors que cela n'était nullement nécessaire, on lui fait parler de sa paroisse pour amener la réplique de Claire. Il ne faut aucun esprit particulier pour l'observer, et il ne faut  certainement aucun courage intellectuel aux scénaristes pour égratigner toujours les mêmes. C'est sans danger.

Poursuivons ce raisonnement jusqu'au bout : et pourquoi est-ce sans danger ? Parce que les catholiques ne font pas l'objet d'un racisme comme c'est le cas d'autres catégories de la population : a-t-on déjà vu des "ratonnades" anti-cathos ?

tu fais les demandes et les réponses. C'est sans danger parce que les catholiques ne font pas  de manifestations plus ou moins violentes. En France,  j'ai vu l'égorgement du Père Hamel dans son église ainsi qu'un de ces fidèles, une tentative d'attentat contre une église dans le 93 qui a coûté la vie à une jeune prof de danse, des églises régulièrement vandalisées, des exposé Piss Christ, et des moqueries voire des insultes dans la presse, comme dans Charlie Hebdo. Sans parler des persécutions quotidiennes des chrétiens en Egypte et autres pays du Moyen-Orient.

ils n'ont pas critiqué les catholiques,fallait juste qu'il y ait une dispute entre les 2. il en ressort pas qu'une est mieux que l'autre

lullaby a écrit:

ils n'ont pas critiqué les catholiques,fallait juste qu'il y ait une dispute entre les 2. il en ressort pas qu'une est mieux que l'autre

Il fallait une dispute entre deux femmes rivales. Pourquoi y mêler la religion de l'une ?

raylen a écrit:

Paty a écrit:

Poursuivons ce raisonnement jusqu'au bout : et pourquoi est-ce sans danger ? Parce que les catholiques ne font pas l'objet d'un racisme comme c'est le cas d'autres catégories de la population : a-t-on déjà vu des "ratonnades" anti-cathos ?

tu fais les demandes et les réponses. C'est sans danger parce que les catholiques ne font pas  de manifestations plus ou moins violentes. En France,  j'ai vu l'égorgement du Père Hamel dans son église ainsi qu'un de ces fidèles, une tentative d'attentat contre une église dans le 93 qui a coûté la vie à une jeune prof de danse, des églises régulièrement vandalisées, des exposé Piss Christ, et des moqueries voire des insultes dans la presse, comme dans Charlie Hebdo. Sans parler des persécutions quotidiennes des chrétiens en Egypte et autres pays du Moyen-Orient.

Je parlais de la France.
Et l'horrible assassinat du père Hamel, ou le vandalisme (qui touche d'ailleurs aussi d'autres lieux liés à d'autres religions, par ex. les cimetières juifs) ne changeront rien au fait que les catholiques ne sont pas, dans leur ensemble, victimes d'une discrimination répandue. Quant à Charlie Hebdo, il en a autant au service de toutes les religions.