La représentation de la FAMILLE dans PBLV

C'est connu que les US sont les plus gros producteurs de porno au monde. Et puis aux dernières nouvelles Playboy est un magazine américain pas un petit canard régional français...

Paty a écrit:

raylen# a écrit:

Oula. Ça sort d'où ça qu'ils sont les champions de la pornographie? Et quel rapport avec le reste? On fait de l'american bashing?

Je ne sais pas s'ils sont les champions de la pornographie, mais un excès de puritanisme entraîne forcément une attirance malsaine pour "ce qui est interdit" ...

Oui, je pense qu'il y a clairement de ça, ils sont souvent dans l'excès. Et ce n'est pas de l'american bashing, c'est un jugement critique objectif qui se base sur la réalité de ce qui nous est donné à voir.

Paty a écrit:

raylen# a écrit:

Oula. Ça sort d'où ça qu'ils sont les champions de la pornographie? Et quel rapport avec le reste? On fait de l'american bashing?

Je ne sais pas s'ils sont les champions de la pornographie, mais un excès de puritanisme entraîne forcément une attirance malsaine pour "ce qui est interdit" ...

Certes mais ceci ne vaut pas que pour les Etats-Unis. Les pays du golfe où les femmes ne peuvent sortir qu'entièrement bâchées, sont de très gros consommateurs de porno. Mais l'american bashin est plus facile.

1848 a écrit:

C'est connu que les US sont les plus gros producteurs de porno au monde. Et puis aux dernières nouvelles Playboy est un magazine américain pas un petit canard régional français...

Ils sont les premiers producteurs de tellement de choses, en même temps...

kikoudu33 a écrit:

Paty a écrit:

Je ne sais pas s'ils sont les champions de la pornographie, mais un excès de puritanisme entraîne forcément une attirance malsaine pour "ce qui est interdit" ...

Oui, je pense qu'il y a clairement de ça, ils sont souvent dans l'excès. Et ce n'est pas de l'american bashing, c'est un jugement critique objectif qui se base sur la réalité de ce qui nous est donné à voir.

Et tu n'as pas vu pire que le puritanisme américain kikou là où tu habites? Là, tu m'étonnes.

raylen# a écrit:

kikoudu33 a écrit:

Oui, je pense qu'il y a clairement de ça, ils sont souvent dans l'excès. Et ce n'est pas de l'american bashing, c'est un jugement critique objectif qui se base sur la réalité de ce qui nous est donné à voir.

Et tu n'as pas vu pire que le puritanisme américain kikou là où tu habites? Là, tu m'étonnes.

Je n'ai pas dit qu'il n'y avait pas pire que le puritanisme américain, j'ai simplement évoqué et souligné un des nombreux paradoxes de la société américaine.

kikoudu33 a écrit:

raylen# a écrit:

Et tu n'as pas vu pire que le puritanisme américain kikou là où tu habites? Là, tu m'étonnes.

Je n'ai pas dit qu'il n'y avait pas pire que le puritanisme américain, j'ai simplement évoqué et souligné un des nombreux paradoxes de la société américaine.

Non tu l'as pas dit. Mais essaye. Ça changera des clichés de l'american bashing.

raylen# a écrit:

Paty a écrit:

Je ne sais pas s'ils sont les champions de la pornographie, mais un excès de puritanisme entraîne forcément une attirance malsaine pour "ce qui est interdit" ...

Certes mais ceci ne vaut pas que pour les Etats-Unis. Les pays du golfe où les femmes ne peuvent sortir qu'entièrement bâchées, sont de très gros consommateurs de porno. Mais l'american bashin est plus facile.

Je suis entièrement d'accord avec toi concernant l'islam et ses règles intolérables à l'égard des femmes (et ça ne se limite hélas pas aux pays du Golfe...). Il n'en reste pas moins (sans pour autant faire de l'American-bashing) que les États-Unis font souvent preuve d'un puritanisme qui frise l'hypocrisie. Et je reprends mon exemple des armes à feu (réelles) conçues pour petits enfants, ce qui est, à mes yeux, infiniment plus grave que d'évoquer dans un dessin animé, devant ces mêmes petits enfants, le message subliminal d'une relation sexuelle, juste parce qu'on leur montre un papa, une maman et des enfants !

Dans le même esprit, on avait eu Facebook qui avait interdit la représentation de "L'Origine du Monde" de Courbet, considérée comme une image pornographique.

Maïadelsol a écrit:

raylen# a écrit:

Certes mais ceci ne vaut pas que pour les Etats-Unis. Les pays du golfe où les femmes ne peuvent sortir qu'entièrement bâchées, sont de très gros consommateurs de porno. Mais l'american bashin est plus facile.

Je suis entièrement d'accord avec toi concernant l'islam et ses règles intolérables à l'égard des femmes (et ça ne se limite hélas pas aux pays du Golfe...). Il n'en reste pas moins (sans pour autant faire de l'American-bashing) que les États-Unis font souvent preuve d'un puritanisme qui frise l'hypocrisie. Et je reprends mon exemple des armes à feu (réelles) conçues pour petits enfants, ce qui est, à mes yeux, infiniment plus grave que d'évoquer dans un dessin animé, devant ces mêmes petits enfants, le message subliminal d'une relation sexuelle, juste parce qu'on leur montre un papa, une maman et des enfants !

Je comprends ton point de vue et  étant Française, je le partage. Cela me rappelle une publicité qui avait choqué aux Etats-Unis. Il s'agissait d'une femme seins nus qui tenait un revolver. Les Américains étaient choqués par les seins nus, les Français pas le revolver.

Paty a écrit:

Au départ, je m'agaçais surtout de la mauvaise image de la mère, très fréquente dans Pblv.
Je ne pense pas du tout qu'il y ait volonté de saper quoi que ce soit, mais simplement que les scénaristes ont trouvé un bon filon pour dramatiser n'importe quelle situation, là.
__________
Quant au "parent de substitution" qui "réussit systématiquement" là où le parent (la mère, donc, en général) a merdé, ça me paraît davantage relever du traditionnel "happy end" : "il en a chié, mais à la fin, les choses s'arrangent". Classique.

  Je viens de survoler 4 jours de cette discussion sur la famille dans PBLV, fort intéressante dans l'ensemble, et je trouve que Paty résume admirablement mon sentiment sur le sujet. Les raisons qu'elle donne me semblent tout à fait convaincantes.
 J'ajoute que s'il y a plus de "mauvaises mères " que de mauvais pères, c'est peut-être que les scénaristes sont un peu machos?...

raylen# a écrit:

Maïadelsol a écrit:

Je suis entièrement d'accord avec toi concernant l'islam et ses règles intolérables à l'égard des femmes (et ça ne se limite hélas pas aux pays du Golfe...). Il n'en reste pas moins (sans pour autant faire de l'American-bashing) que les États-Unis font souvent preuve d'un puritanisme qui frise l'hypocrisie. Et je reprends mon exemple des armes à feu (réelles) conçues pour petits enfants, ce qui est, à mes yeux, infiniment plus grave que d'évoquer dans un dessin animé, devant ces mêmes petits enfants, le message subliminal d'une relation sexuelle, juste parce qu'on leur montre un papa, une maman et des enfants !

Je comprends ton point de vue et  étant Française, je le partage. Cela me rappelle une publicité qui avait choqué aux Etats-Unis. Il s'agissait d'une femme seins nus qui tenait un revolver. Les Américains étaient choqués par les seins nus, les Français pas le revolver.

Intéressant, je ne suis ni Français ni Américain alors.

Sur le porno dans le monde, cet article d'un journal belge  :

http://www.levif.be/actualite/insolite/quels-sont-les-pays-qui-consomment-le-plus-de-porno/article-normal-395975.html

kikoudu33 a écrit:

raylen# a écrit:

Je comprends ton point de vue et  étant Française, je le partage. Cela me rappelle une publicité qui avait choqué aux Etats-Unis. Il s'agissait d'une femme seins nus qui tenait un revolver. Les Américains étaient choqués par les seins nus, les Français pas le revolver.

Intéressant, je ne suis ni Français ni Américain alors.

Je ne suis pas sûre de comprendre : tu veux dire que l'apologie des armes à feu ne te choque pas ?

Maïadelsol a écrit:

kikoudu33 a écrit:

Intéressant, je ne suis ni Français ni Américain alors.

Je ne suis pas sûre de comprendre : tu veux dire que l'apologie des armes à feu ne te choque pas ?

Mais était-ce une apologie des armes à feu ou n'est-ce qu'une interprétation ? Pour ma part, je juge l'image en elle-même et ni les seins nus ni le revolver ne me choquent. En revanche, une image d'un enfant massacré dans un pays en guerre me révulserait au plus au point.

kikoudu33 a écrit:

Maïadelsol a écrit:

Je ne suis pas sûre de comprendre : tu veux dire que l'apologie des armes à feu ne te choque pas ?

Mais était-ce une apologie des armes à feu ou n'est-ce qu'une interprétation ? Pour ma part, je juge l'image en elle-même et ni les seins nus ni le revolver ne me choquent. En revanche, une image d'un enfant massacré dans un pays en guerre me révulserait au plus au point.

Je ne sais pas, je n'ai pas vu la photo. Tout dépend effectivement de sa finalité... et pour les seins nus, effectivement, rien de choquant pour moi non plus.

Une femme nue avec une arme à feu 

Maïadelsol a écrit:

kikoudu33 a écrit:

Mais était-ce une apologie des armes à feu ou n'est-ce qu'une interprétation ? Pour ma part, je juge l'image en elle-même et ni les seins nus ni le revolver ne me choquent. En revanche, une image d'un enfant massacré dans un pays en guerre me révulserait au plus au point.

Je ne sais pas, je n'ai pas vu la photo. Tout dépend effectivement de sa finalité... et pour les seins nus, effectivement, rien de choquant pour moi non plus.

Je ne sais pas non plus quel était le thème auquel la photo faisait référence mais peut-être était-ce pour illustrer le sujet de la légitime défense en cas de tentative de viol, et dans ce cas on ne peut pas être choqué par le révolver.

kikoudu33 a écrit:

Maïadelsol a écrit:

Je ne sais pas, je n'ai pas vu la photo. Tout dépend effectivement de sa finalité... et pour les seins nus, effectivement, rien de choquant pour moi non plus.

Je ne sais pas non plus quel était le thème auquel la photo faisait référence mais peut-être était-ce pour illustrer le sujet de la légitime défense en cas de tentative de viol, et dans ce cas on ne peut pas être choqué par le révolver.

C'était une publicité d'après raylen#, mais difficile de trouver de quoi il s'agit sur Google avec aussi peu d'éléments...

1848 a écrit:

kikoudu33 a écrit:

Je ne sais pas non plus quel était le thème auquel la photo faisait référence mais peut-être était-ce pour illustrer le sujet de la légitime défense en cas de tentative de viol, et dans ce cas on ne peut pas être choqué par le révolver.

C'était une publicité d'après raylen#, mais difficile de trouver de quoi il s'agit sur Google avec aussi peu d'éléments...

Si ma mémoire ne me fait pas défut, il s'agissait d'une publicité pour une arme. La photo était en noir et blanc, on voyait un buste de femme de profil et un revolver, comme si la femme soufflait sur le revolver après s'en être servi. Mais seul le sein de profil blanc et le revolver sombre étaient visibles. La photo jouait sur le contraste blanc, noir, féminin masculin, vie, amour douceur, mort. C'est ainsi que je m'en souviens. Je ne garantis pas une exactitude absolue.
il s'agissait d'une publicité américaine pour un revolver et ce qui avait choqué en Amérique, c'était le sein.

raylen# a écrit:

1848 a écrit:

C'était une publicité d'après raylen#, mais difficile de trouver de quoi il s'agit sur Google avec aussi peu d'éléments...

Si ma mémoire ne me fait pas défut, il s'agissait d'une publicité pour une arme. La photo était en noir et blanc, on voyait un buste de femme de profil et un revolver, comme si la femme soufflait sur le revolver après s'en être servi. Mais seul le sein de profil blanc et le revolver sombre étaient visibles. La photo jouait sur le contraste blanc, noir, féminin masculin, vie, amour douceur, mort. C'est ainsi que je m'en souviens. Je ne garantis pas une exactitude absolue.
il s'agissait d'une publicité américaine pour un revolver et ce qui avait choqué en Amérique, c'était le sein.

trouvé ce poster c'est ça? http://www.gettyimages.fr/illustrations/arme-%C3%A0-feu?excludenudity=false&sort=mostpopular&mediatype=illustration&phrase=arme%20%C3%A0%20feu#license

beline a écrit:

raylen# a écrit:

Si ma mémoire ne me fait pas défut, il s'agissait d'une publicité pour une arme. La photo était en noir et blanc, on voyait un buste de femme de profil et un revolver, comme si la femme soufflait sur le revolver après s'en être servi. Mais seul le sein de profil blanc et le revolver sombre étaient visibles. La photo jouait sur le contraste blanc, noir, féminin masculin, vie, amour douceur, mort. C'est ainsi que je m'en souviens. Je ne garantis pas une exactitude absolue.
il s'agissait d'une publicité américaine pour un revolver et ce qui avait choqué en Amérique, c'était le sein.

trouvé ce poster c'est ça? http://www.gettyimages.fr/illustrations/arme-%C3%A0-feu?excludenudity=false&sort=mostpopular&mediatype=illustration&phrase=arme%20%C3%A0%20feu#license

Non, désolée. il s'agissait d'une photo. C'était le profil gauche. On ne voyait pas vraiment le visage de la femme.

Ce qui me revient, c'est qu'il s'agissait d'une photo publicitaire dans un mgazine, peut-être un magazine sur les armes et que la légende  Happiness is a warm gun avait inspiré  une chanson à John Lennon.
Bon, je vais me recoucher.

raylen# a écrit:

Paty a écrit:

Je ne sais pas s'ils sont les champions de la pornographie, mais un excès de puritanisme entraîne forcément une attirance malsaine pour "ce qui est interdit" ...

Certes mais ceci ne vaut pas que pour les Etats-Unis. Les pays du golfe où les femmes ne peuvent sortir qu'entièrement bâchées, sont de très gros consommateurs de porno. Mais l'american bashin est plus facile.

Je ne vois pas en quoi ce serait "plus facile" ; simplement, on parlera plus facilement des ETats-Unis parce qu'il y a cette proximité culturelle qu'on n'a pas avec les pays du Golfe. Il me paraît évident que la frustration, et partant, la consommation de porno est plus grande dans un pays où les femmes sont cachées !