USGS : L'épisode du jour, commentaires au quotidien (archive 25)

ailebrune a écrit:

Oui, j'ai trouvé cette réplique étrange moi aussi.

Etrange aussi : Christophe qui tourne le dos au curé (alors qu'il doit entendre les pas) et continue de lui tourner le dos alors que le curé dit "Monsieur ?" etc C'est quoi l'idée ? Il était hyper concentré sur le détergent coupable ?

Oui ! J'ai l'impression qu'il s'agit d'une grooosse ficelle pour nous faire craindre le pire : que Christophe se retourne brusquement et tue le prêtre ! Et c'est renforcé par le fait que, quand il se retourne enfin, il tient à la main cette bouteille débouchée, pleine de... aargh, on pense à de l'acide ou un produit dangereux quelconque !

ailebrune a écrit:

Oui, j'ai trouvé cette réplique étrange moi aussi.

Etrange aussi : Christophe qui tourne le dos au curé (alors qu'il doit entendre les pas) et continue de lui tourner le dos alors que le curé dit "Monsieur ?" etc C'est quoi l'idée ? Il était hyper concentré sur le détergent coupable ?

(concernant le commentaire d'Argon, que je n'arrive pas à citer :
le prêtre chelou lui répond qu’il n’était pas onligé de venir pour lui dire, et qu’il aurait pu téléphoner.) 

J'ai pris ça pour une façon polie de lui dire "ça va pas, de fouiller les placards de l'église en douce, t'avais qu'à me demander quels produits de nettoyage on utilise !"... 

D'après les commentaires, tout le monde semble être resté sur l'épisode d'hier ! Effectivement, pas grand chose de passionnant ce soir, à part :

* Margaux qui ouvre enfin les yeux, grâce à Hakim, sur la relation ambigüe Ludo/Noémie

* Thierry et peut-être Becker qui sont sur le point de servir de boucs émissaires dans l'affaire de la chute de Vincent...

Maïadelsol a écrit:

Pour ma part, je trouve qu'elle n'a aucune expression. Jamais un sourire, jamais une parole aimable, pas d'humour...

Thierry ne rigole pas trop non plus mais lui, au moins, il s'exprime !



J'espère, parce que sinon ce personnage va disparaître. Il a fort bien répondu au juge, qui lui reprochait d'avoir effacé la vidéo de Yasmine qui aurait pu aider l'enquête : en effet, à ce moment-là, il n'y avait pas d'enquête !

... et le juge lui a fort bien répondu "que, dommage, la vidéo aurait pu prouver que lui, Thierry, n'était pour rien dans la chute de Vincent !" Autrement dit, que, quelle que soit la manière dont cette expulsion se passait, il y avait des chances qu'il y ait du grabuge, et une vidéo pouvait être précieuse.
Quel déplaisant personnage, ce Thierry !

Oui, Thierry, c'est l'arroseur arrosé sur ce coup.

Maïadelsol a écrit:

D'après les commentaires, tout le monde semble être resté sur l'épisode d'hier ! Effectivement, pas grand chose de passionnant ce soir, à part :

* Margaux qui ouvre enfin les yeux, grâce à Hakim, sur la relation ambigüe Ludo/Noémie

* Thierry et peut-être Becker qui sont sur le point de servir de boucs émissaires dans l'affaire de la chute de Vincent...

En ce qui me concerne, je regarde ce soir les deux épisodes, celui d'hier et celui d'aujourd'hui ; hier soir, j'étais à un anniversaire (en plein air, et on s'est réfugiés dans un bistrot quand les orages ont commencé !).

» Voir le message cité

Paty a écrit:

... et le juge lui a fort bien répondu "que, dommage, la vidéo aurait pu prouver que lui, Thierry, n'était pour rien dans la chute de Vincent !" Autrement dit, que, quelle que soit la manière dont cette expulsion se passait, il y avait des chances qu'il y ait du grabuge, et une vidéo pouvait être précieuse.
Quel déplaisant personnage, ce Thierry !

Le problème avec les vidéos qui circulent sur le net c'est qu'elles ne sont pas forcément représentatives de l'intégralité de la situation. La personne qui filme n'étant pas forcément objective, elle est susceptible de présenter un extrait des faits en les sortant de leur contexte, par exemple en tronquant le début des évènements. D'autre part, l'angle de prise peut également donner un aperçu erroné de l'incident. C'est précisément parce qu'il craignait que la responsabilité du grabuge en question ne retombe sur la police que Thierry a estimé plus prudent d'effacer la vidéo. On sait bien comment ce genre de truc évolue. Les gens s'enflamment sans chercher à savoir s'il n'y pas eu préalablement provocation, voie de fait, refus d'obtempérer...

Dans le cas présent, il est d'ailleurs probable que Yasmine n'ait pas filmé la séquence "gaz lacrymogène", sinon elle se souviendrait de ce qu'elle avait vu.

Maïa, totalement d'accord avec toi.

Maïadelsol a écrit:

» Voir le message cité



Le problème avec les vidéos qui circulent sur le net c'est qu'elles ne sont pas forcément représentatives de l'intégralité de la situation. La personne qui filme n'étant pas forcément objective, elle est susceptible de présenter un extrait des faits en les sortant de leur contexte, par exemple en tronquant le début des évènements. D'autre part, l'angle de prise peut également donner un aperçu erroné de l'incident. C'est précisément parce qu'il craignait que la responsabilité du grabuge en question ne retombe sur la police que Thierry a estimé plus prudent d'effacer la vidéo. On sait bien comment ce genre de truc évolue. Les gens s'enflamment sans chercher à savoir s'il n'y pas eu préalablement provocation, voie de fait, refus d'obtempérer...

Dans le cas présent, il est d'ailleurs probable que Yasmine n'ait pas filmé la séquence "gaz lacrymogène", sinon elle se souviendrait de ce qu'elle avait vu.

Bien entendu qu'une vidéo est subjective, mais ça marche dans les deux sens ! Chaque camp s'en servira autant que possible, et évidemment dans ses intérêts. C'est pourquoi elles ne devrait pas circuler sur internet avant d'être visionnée par la justice. 

Mais des détails précis, chiffrés par exemple, peuvent difficilement être manipulés : l'heure du crime, la situation gps des protagonistes, etc.

Les échanges entre Elisabeth et le viticulteur

Bien aimé aussi la façon aimablement glaciale avec laquelle elle exige de savoir si l'appartement de Maeva est dans la foncière 
(et le regard alarmé de Cruella )

En parlant de Maeva, je trouve le jeu de l'actrice très médiocre.

Paty a écrit:

... et le juge lui a fort bien répondu "que, dommage, la vidéo aurait pu prouver que lui, Thierry, n'était pour rien dans la chute de Vincent !" Autrement dit, que, quelle que soit la manière dont cette expulsion se passait, il y avait des chances qu'il y ait du grabuge, et une vidéo pouvait être précieuse.

Quel déplaisant personnage, ce Thierry !

Shinochaz « Oui, Thierry, c'est l'arroseur arrosé sur ce coup. »

Finalement, Thierry a eu deux mauvais réflexes :

- D’effacer la vidéo de Yasmine. À priori, avec la fumée des fumigènes, Yasmine n’avait pas dû filmer grand chose d’interessant. Comme ça a déjà été dit, si elle avait été témoin de quelque chose (un policier qui agresse Vincent…), elle en aurait parlé au juge.

- De consulter le casier judiciaire de Vincent et d’en livrer le contenu à une journaliste.

Maintenant le juge a les éléments pour le mettre en examen.

Thierry est particulièrement déplaisant. Cependant il incarne un flic assez crédible et parfois bon policier. Il a sa place au commissariat en contrepoids de flics plus "sociaux" et bienveillants. L’acteur joue bien, ce serait dommage que le personnage disparaisse.

ailebrune a écrit:

Les échanges entre Elisabeth et le viticulteur

Excellent!

Marc le mou (et en plus antipathique ) le retour..
Et toujours avec ses articles seul moyen pour lui de draguer apparemment car bien sûr il veut à nouveau choper Chloé
Ils vont quand même pas remettre ça !!!? ( les scénaristes?

T'imagines : la saga amoureuse (réchauffée à l'aide de trois centrales nucléaires) de l'été...

ailebrune a écrit:

Bien aimé aussi la façon aimablement glaciale avec laquelle elle exige de savoir si l'appartement de Maeva est dans la foncière 
(et le regard alarmé de Cruella )

Encore un moment savoureux!

On sentait venir (Maïa en avait parlé) un lien possible entre la foncière et l’expulsion de Maéva et Carine. 
À priori, cette société rachète des biens dévalués pour les remettre sur le marché locatif d’où sa rentabilité.

ailebrune a écrit:

En parlant de Maeva, je trouve le jeu de l'actrice très médiocre.

Elle a peu de nuances dans le jeu. Elle passe mieux en "énervée, butée" que lorsque le perso se radoucit.

merckx72 a écrit:

Marc le mou (et en plus antipathique ) le retour..
Et toujours avec ses articles seul moyen pour lui de draguer apparemment car bien sûr il veut à nouveau choper Chloé
Ils vont quand même pas remettre ça !!!? ( les scénaristes?

ailebruneT'imagines : la saga amoureuse (réchauffée à l'aide de trois centrales nucléaires) de l'été...   

Au secours! Ils essaient d’attiser les braises de jalousie d’Evan. Espérons que ça en reste là et que ce n’était que du remplissage.

merckx72 a écrit:

Marc le mou (et en plus antipathique ) le retour..

D'ailleurs j'ai l'impression qu'il prend du poid...

Val a écrit:

ailebruneT'imagines : la saga amoureuse (réchauffée à l'aide de trois centrales nucléaires) de l'été...   

Au secours! Ils essaient d’attiser les braises de jalousie d’Evan. Espérons que ça en reste là et que ce n’était que du remplissage.

Evan et sa jalousie y seront pour beaucoup, car pour le moment je n'ai pas vu Marc écrire cet article pour draguer Chloé...

Oui c'est sûr ce sera la faute de Evan .
Il n'a vraiment aucune raison de douter de la loyauté de sa femme...

Beau 2e degré car effectivement sa femme respire la loyauté. 
Je n'aimais vraiment pas cette Chloé et ce n'est pas mieux. On s'attend à ce qu'elle le trompe ou foute la merde à tout moment .
Evan en colère c'est en terme de jeu du caviar. 

Shinochaz a écrit:

Evan et sa jalousie y seront pour beaucoup, car pour le moment je n'ai pas vu Marc écrire cet article pour draguer Chloé...

Quand je disais "ils essaient d’attiser la jalousie d’Evan", je parlais des scénaristes en souhaitant qu’ils ne nous ressortent pas l’histoire Chloé/Marc. C’est tout.

Ce serait le comble du ridicule et surtout un aveu flagrant du manque de créativité des scénaristes qui n'en avaient déjà pas beaucoup avec cette histoire d'adultère plus que bancale.