*** topic du PERSO-NAZE !!! *** [archive 25]

» Voir le message cité

PAT a écrit:

Encore deux épisodes de Plus Belle la Vie supprimés à cause du Tennis, chaque année s'est pareil, ce sport qui n'intéresse pas grand monde, devrait être diffusé sur d'autres chaines, ceci ne gênerait personne. Quand verrons-nous les épisodes manquants
des 10 et 11 juin à 20 h20 ?

Si ça intéresse bcp de monde je pense.Pas moi c'est vrai, je ralais il y a quelques années lol dans le topic dédié, j'ai remarqué que ce topic n'est pas ressorti.

» Voir le message cité

Shinochaz a écrit:

On parle bien de tennis ou de curling ? 

Surtout un match qui oppose deux illustres inconnus comme Nadal et Djokovitch.

Rafa el banal 

» Voir le message cité

PAT a écrit:

Encore deux épisodes de Plus Belle la Vie supprimés à cause du Tennis, chaque année s'est pareil, ce sport qui n'intéresse pas grand monde, devrait être diffusé sur d'autres chaines, ceci ne gênerait personne. Quand verrons-nous les épisodes manquants
des 10 et 11 juin à 20 h20 ?

La différence c'est que le sport c'est du direct, un épisode de plus belle la vie ç'est pré enregistré et ça peut se regarder en replay. Je ne suis pas fan de tennis mais il faut être logique.  Roland garros était diffusé sur france 2 et france 3 bien avant la naissance de plus belle la vie.

La diffusion du tennis se passe sur France 2 toutes les après-midi, depuis deux semaines, je ne comprends pas qu'elle passe sur France 3 en fin de journée au lieu de continuer sur France 2, là où elle a commencée ? Heureusement, c'est terminé !
Je n'ai pu voir, aujourd'hui, en replay qu'un des deux  épisodes, celui où Ariane surprend le commissaire en mauvaise posture. J'ignore quand nous verrons le manquant. Il n'est même pas en replay.

A cause du JT sur la 2 qui doit être obligatoirement diffusé et qui est en même temps que plus belle la vie, donc le tennis passe sur la 3 au moment du jt de la 2.

Et ce n'est pas finit car il va y avoir les élections,  puis les JO ... A voire mais à mon avis le programme risque d'être perturbé encore

A ce moment là, que ce soit Purement Et Simplement supprimé pendant 2 semaines! Et ensuite on reprend oû on en est resté le dernier vendredi.
Parce que si c'est un soir oui un soir non, ça ne peut pas aller.

dans un cas comme dans l'autre il n y a rien de grave et il faut relativiser.

fiesta34 a écrit:

A ce moment là, que ce soit Purement Et Simplement supprimé pendant 2 semaines! Et ensuite on reprend oû on en est resté le dernier vendredi.
Parce que si c'est un soir oui un soir non, ça ne peut pas aller.

C'est ce qu'ils faisaient au début de la série, quand il y avait des JO ou de l'athlétisme, ça marquait symboliquement le passage d'une saison à une autre.

Après oui il faut relativiser, ce ne sont que deux épisodes, et l'embrouille vient plus de France 3 qui fait n'importe quoi dans les replays et les rediffusions voir topic Roland Garros : https://www.pblvfrance3.com/t727p230-roland-garros-perturbations-pour-pblv#180747

Mais ça fait tout de même un bon moment qu'on a pas été embêté par des représentations sportives...

Oui ils le faisaient suppression pendant 2 semaines, et il n'y avait aucun problème, ça fait une petite coupure d'été. J'espère qu'ils vont réitérer.

elly075 a écrit:

Et ce n'est pas finit car il va y avoir les élections,  puis les JO ... A voire mais à mon avis le programme risque d'être perturbé encore

Les élections ont lieu le dimanche et cette année les JO seront diffusés la nuit 

Les JO diffusés la nuit ! ? Pour les insomniaques hyper bizarre!

fiesta34 a écrit:

Les JO diffusés la nuit ! ? Pour les insomniaques   hyper bizarre!

Ben non... ils auront lieu au Japon, donc il y aura un décalage horaire.

Maïadelsol a écrit:

Ben non... ils auront lieu au Japon, donc il y aura un décalage horaire.

Ah c'est pas les Jo de Tauquiaux, modeste village de la Creuse ?

La SNCF avait fait la blague en 2007

Holala, Sophie, je n'arrive pas à trouver quelque chose de sympathique dans ce personnage. Elle est détestable au possible. Cela parait fou qu'elle travaille dans un commerce.

Shinochaz a écrit:

Ah c'est pas les Jo de Tauquiaux, modeste village de la Creuse ?

(Tauquiaux avait été envisagé, mais ils n'ont pas d'internet, juste des Tauqui-Wauquis)

Gaby, qui persiste dans son mensonge à propos de la prétendue maladie cardiaque de Roland ! C'est carrément malsain, je trouve.

________________

Sophie, qui n'en loupe pas une, avec ses histoires "mes enfants étaient là avant ! Gna, gna, gna ! "

Gna gna gna en effet !
Son air de chien battu exaspérant.
Cette gueguerre à la noix qui va recommencer autour de Roland...

» Voir le message cité

nicolas8401 a écrit:

» Voir le message cité

Mais est-ce qu'on s'interroge sur le parcours d'Olivier ou "Django" pour savoir pourquoi ils sont devenus gourous et ou/violeurs?
Plus généralement, les thèmes de la laïcité et du terrorisme me semblent trop complexes pour être traités par la série. Là on est plus dans du préchi-précha condescendant et bien-pensant, et finalement sans réelle réflexion puisque ceux qui posent des questions intéressantes sont envoyés chez le proviseur, et ceux qui ne sont pas d'accord avec l'article de Sacha ne peuvent que ne pas l'avoir lu, puisqu'on ne peut qu'être d'accord avec le grand Sacha...
Encore une fois, que PBLV se contente de nous divertir et ce sera déjà très bien. Quand la série va au-delà, ça peut vite  devenir contre-productif...

Je suis à moitié d'accord avec toi... 

Perso, je trouve ça bien que la série veuille être engagée et un peu militante, qu'elle ne se limite pas qu'à "distraire" justement, mais essaie d'aborder certains points sociétaux, politiques, humains. Généralement, je trouve les sujets abordés d'ailleurs très intéressants sur le fond. 
Là où je te rejoins, c'est qu'il s'agit de sujets généralement très complexes et qui, je pense, demanderaient un traitement moins normatif (je veux dire que je préférerais qu'elle pose des questions, essaie de faire voir les choses selon différents angles, et peut-être essaie de donner des esquisses de réponses/ des pistes, plutôt que de nous dire précisément quoi penser). 
J'ai ressenti à plusieurs reprises qu'on me disait où était "le bien" (ex: accueillir tous les migrants et adapter nos modes de vie à eux, être absolument compréhensifs et inclusifs envers les transgenres, etc.). Or, à la fois je suis plutôt d'accord, et à la fois il me semble que ça fait parfois l'impasse sur certaines questions (ex: jusqu'à quel point modifier nos modes de vie?) et ne dit rien sur les potentiels conflits entre "biens" (ex: transgenre et féminisme), et c'est en cela un peu trop simpliste selon moi. Ca donne un peu l'impression que "être de gauche" selon eux, c'est simplement penser en termes de grands idéaux et jamais se poser la question du contexte et de la mise en application. D'ailleurs, même si on ne nous lit que des mini-phrases de l'article de Sasha, ça m'a donné cette impression: que c'est un appel aux beaux sentiments, que ça chante un idéal, mais que c'est assez creux d'un point de vue pratique.
Je ne sais pas si vous partagez ce sentiment?
Et par ailleurs, je n'ai pas compris la scène où Blanche envoie Nisma chez le proviseur (pourquoi ce choix scénaristique? pourquoi ce refus total de dialogue?).

Mais cette question de la subtilité est vraie aussi pour d'autres sujets de société. Par exemple, j'ai été déçue de voir qu'Olivier était en fait un serial-violeur. Tout de suite on tombe dans la caricature et c'est le portrait d'un homme monstrueux qui est finalement dressé. C'est dommage, parce que je trouvais l'intrigue très bien et assez finement menée jusqu'à là.