Leçons, messages, débats de société. (archive 1)

raylen a écrit:

kikoudu33 a écrit:

Oui, alors que nous on ne les "bashe" pas plus que ça.

Va faire un tour sur le journal Daily mail par exemple et lis les commentaires des lecteurs, sur à peu près tous les sujets. tu pourras juger si nous faisons la même chose.  tu peux aussi faire la même chose avec the Guardian,chic de gauche. Same difference, comme ils disent.

? Qu'entends-tu par là ? Qu'il y a des Français "anglosaxonophobes" dans les commentateurs du Daily Mail et du Guardian ?

ailebrune a écrit:

raylen a écrit:

Va faire un tour sur le journal Daily mail par exemple et lis les commentaires des lecteurs, sur à peu près tous les sujets. tu pourras juger si nous faisons la même chose.  tu peux aussi faire la même chose avec the Guardian,chic de gauche. Same difference, comme ils disent.

? Qu'entends-tu par là ? Qu'il y a des Français "anglosaxonophobes" dans les commentateurs du Daily Mail et du Guardian ?

Ben k'entends que le French bashing est un sport national chez les Anglo-saxons alors que nous, pour répondre à Kikou, ne fausons pas d'Englishbashing.

raylen a écrit:

ailebrune a écrit:

? Qu'entends-tu par là ? Qu'il y a des Français "anglosaxonophobes" dans les commentateurs du Daily Mail et du Guardian ?

Ben k'entends que le French bashing est un sport national chez les Anglo-saxons alors que nous, pour répondre à Kikou, ne fausons pas d'Englishbashing.

Par contre on fait du "Monde entier bashing"

raylen a écrit:

ailebrune a écrit:

? Qu'entends-tu par là ? Qu'il y a des Français "anglosaxonophobes" dans les commentateurs du Daily Mail et du Guardian ?

Ben k'entends que le French bashing est un sport national chez les Anglo-saxons alors que nous, pour répondre à Kikou, ne fausons pas d'Englishbashing.

Oui, c'est justement ce que je disais Raylen, que même si ça nous arrive de les basher de temps en temps on les bashe quand même nettement moins que eux ils nous bashent.

nicolas8401 a écrit:

raylen a écrit:

Ben k'entends que le French bashing est un sport national chez les Anglo-saxons alors que nous, pour répondre à Kikou, ne fausons pas d'Englishbashing.

Par contre on fait du "Monde entier bashing"

kikoudu33 a écrit:

raylen a écrit:

Ben k'entends que le French bashing est un sport national chez les Anglo-saxons alors que nous, pour répondre à Kikou, ne fausons pas d'Englishbashing.

Oui, c'est justement ce que je disais Raylen, que même si ça nous arrive de les basher de temps en temps on les bashe quand même nettement moins que eux ils nous bashent.

Alors je vais écrire franglais.
"Arrêtez de nous bashiner, pardon bassiner".

lalegende2 a écrit:

kikoudu33 a écrit:

Oui, c'est justement ce que je disais Raylen, que même si ça nous arrive de les basher de temps en temps on les bashe quand même nettement moins que eux ils nous bashent.

Alors je vais écrire franglais.
"Arrêtez de nous bashiner, pardon bassiner".

mdr (plutôt que lol )

lalegende2 a écrit:

kikoudu33 a écrit:

Oui, c'est justement ce que je disais Raylen, que même si ça nous arrive de les basher de temps en temps on les bashe quand même nettement moins que eux ils nous bashent.

Alors je vais écrire franglais.
"Arrêtez de nous bashiner, pardon bassiner".

ou les bacher  définitivement et leur langue avec ! et qu'on en entende plus parler d'eux (de ces anglos saxons) et eux avec.

nicolas8401 a écrit:

raylen a écrit:

Ben k'entends que le French bashing est un sport national chez les Anglo-saxons alors que nous, pour répondre à Kikou, ne fausons pas d'Englishbashing.

Par contre on fait du "Monde entier bashing"

Va faire un petit tour dans la presse anglo-saxonne, et ensuite tu pourras dire qu'on fait du mondentier bashing.

raylen a écrit:

nicolas8401 a écrit:

Par contre on fait du "Monde entier bashing"

Va faire un petit tour dans la presse anglo-saxonne, et ensuite tu pourras dire qu'on fait du mondentier bashing.

En effet, je trouve qu'on ne bashe pas grand monde, on est plutôt de bonne composition dans l'ensemble.

fiesta341 a écrit:

lalegende2 a écrit:

Alors je vais écrire franglais.
"Arrêtez de nous bashiner, pardon bassiner".

ou les bacher  définitivement et leur langue avec ! et qu'on en entende plus parler d'eux (de ces anglos saxons) et eux avec.

Les Canadiens disent "maudits anglais", avec l'accent qui va avec.

kikoudu33 a écrit:

raylen a écrit:

Va faire un petit tour dans la presse anglo-saxonne, et ensuite tu pourras dire qu'on fait du mondentier bashing.

En effet, je trouve qu'on ne bashe pas grand monde, on est plutôt de bonne composition dans l'ensemble.

Je ne connais pas la presse anglo-saxonne et le "french bashing". Mais si on ne bashe pas grand'monde, c'est parce que notre presse se doit d'être bisounours-vivrensembliste-respectueusedesdifférences etc... et que se moquer des gens, c'est pas bien...

lilijo63 a écrit:

kikoudu33 a écrit:

En effet, je trouve qu'on ne bashe pas grand monde, on est plutôt de bonne composition dans l'ensemble.

Je ne connais pas la presse anglo-saxonne et le "french bashing". Mais si on ne bashe pas grand'monde, c'est parce que notre presse se doit d'être bisounours-vivrensembliste-respectueusedesdifférences etc... et que se moquer des gens, c'est pas bien...

La pensée unique, quoi...

lilijo63 a écrit:

kikoudu33 a écrit:

En effet, je trouve qu'on ne bashe pas grand monde, on est plutôt de bonne composition dans l'ensemble.

Je ne connais pas la presse anglo-saxonne et le "french bashing". Mais si on ne bashe pas grand'monde, c'est parce que notre presse se doit d'être bisounours-vivrensembliste-respectueusedesdifférences etc... et que se moquer des gens, c'est pas bien...

Si on disait la moitié du quart de ce que disent les Anglo-Saxons sur nous, on serait au tribunal pour incitation à la haine raciale.

kikoudu33 a écrit:

raylen a écrit:

Va faire un petit tour dans la presse anglo-saxonne, et ensuite tu pourras dire qu'on fait du mondentier bashing.

En effet, je trouve qu'on ne bashe pas grand monde, on est plutôt de bonne composition dans l'ensemble.

Disons qu'on aime bien se moquer de tout le monde, quoi

nicolas8401 a écrit:

kikoudu33 a écrit:

En effet, je trouve qu'on ne bashe pas grand monde, on est plutôt de bonne composition dans l'ensemble.

Disons qu'on aime bien se moquer de tout le monde, quoi

On est équitable au moins, on ne fait pas de discrimination.

raylen a écrit:

lilijo63 a écrit:

Je ne connais pas la presse anglo-saxonne et le "french bashing". Mais si on ne bashe pas grand'monde, c'est parce que notre presse se doit d'être bisounours-vivrensembliste-respectueusedesdifférences etc... et que se moquer des gens, c'est pas bien...

Si on disait la moitié du quart de ce que disent les Anglo-Saxons sur nous, on serait au tribunal pour incitation à la haine raciale.

Et pourtant, qu'est-ce que les Britanniques aiment venir s'installer chez nous ! Ils ne "bashent" pas notre mode de vie, ni notre gastronomie, ni notre vin !

kikoudu33 a écrit:

raylen a écrit:

Ben k'entends que le French bashing est un sport national chez les Anglo-saxons alors que nous, pour répondre à Kikou, ne fausons pas d'Englishbashing.

Oui, c'est justement ce que je disais Raylen, que même si ça nous arrive de les basher de temps en temps on les bashe quand même nettement moins que eux ils nous bashent.

kikou, je ne parle pas de critiques sur la politique ou autres, je parle d'insultes qui tomberaient chez nous sous le coup de la loi. Va donc jeter un petit coup d'œil.

raylen a écrit:

kikoudu33 a écrit:

Oui, c'est justement ce que je disais Raylen, que même si ça nous arrive de les basher de temps en temps on les bashe quand même nettement moins que eux ils nous bashent.

kikou, je ne parle pas de critiques sur la politique ou autres, je parle d'insultes qui tomberaient chez nous sous le coup de la loi. Va donc jeter un petit coup d'œil.

Mais j'englobais ça aussi, mon post était général.

Cassandra78 a écrit:

chenapode a écrit:

 Ce n'est pas pour rien que ces horaires ont été décidé: on estime qu'une heure de cours vaut 2 ou 3 heures effectives, (selon les matières, les niveaux de classes etc.)

Et voilà, le genre de réflexion que l'on entend et qui me fait bondir 

En quoi 1 heure de travail d'un enseignant vaudrait 2 ou 3 heures effectives ? pourquoi ce ne serait pas la même chose pour une infirmière qui plus est travaille la nuit avec des responsabilités bien plus importantes, pour un ouvrier sur un chantier qui travaille en pleine chaleur ou quand il gèle et qui risque l'accident de travail, alors que le prof est bien au chaud et assis ? tous les travailleurs qui se tapent des heures de transport car leurs horaires correspondent à la majorité  des autres personnes.... Pour tous ceux qui travaillent en 3/8... etc... etc...

Que dirait-on si une secrétaire restait chez elle pour taper les courriers et faire tout ce qui ne nécessite pas sa présence sur son lieu de travail.

Si c'était vrai, pourquoi ne pas corriger les copies ou préparer les cours dans l'établissement et faire acte de présence ? au lieu d'être présent 18 heures par semaine, être là 35 heures par semaine et pendant les vacances  aider les gamins (certains ont des parents qui ne savent ni lire ni écrire) à faire leurs devoirs de vacances ?

Mon avis est que les enseignants sont en train de scier la branche sur laquelle ils sont assis et que très bientôt l'enseignement sera privatisé avec des obligations de résultats.

Tu mélanges plein d'éléments sans rapports là.

Oui, une heure d'enseignement, c'est deux ou trois heures de préparation. Plus les copies à corriger. Comme le disait Chenapode, une copie de français, c'est environ un quart d'heure, voire davantage pour une dissert. Ce qui ne veut pas dire qu'il n'y a pas de tire au flanc. 

Tu compares à une infirmière ou un ouvrier sur un chantier. Quel rapport ? Les problèmes sont totalement autres. Je suis la première à dire que les infirmières et les ouvriers, entre autres, devraient effectuer moins d'heures et être mieux payés. Quand on voit une situation injuste, pourquoi vouloir tirer la situation (un peu) plus juste vers la situation la plus injuste au lieu du contraire ?

Il y a des tas de jobs où la personne a beaucoup de boulot mais ne fait pas (ou pas beaucoup) de la présence dans un bureau. Commercial, conférencier, traducteur, journaliste…

Une secrétaire devrait effectivement pouvoir faire une partie de son boulot chez elle si elle le souhaite. C'est d'ailleurs le cas dans certains pays et certaines boîtes où on fait plus confiance aux gens.

Toutes les études sur le travail le montrent : les gens ne font pas bien leur travail parce qu'ils sont fliqués. Mais parce qu'ils l'ont pris à cœur.

Perso, j'ai vu des tas de tire-au-flanc dans d'autres métiers que prof. et principalement chez des cadres surpayés d'ailleurs. Ça t'interpelle ça ? Qu'il y ait, dans le privé comme dans le public, de plus en plus de hiérarchie bien payée et que les strates "inférieures" soient de plus en plus précarisées ? Ce sont souvent ceux qui font vraiment le job qui ont le moins de salaire et de considération.

Croire qu'on travaille plus et mieux dans le privé est une idée reçue. Archi fausse. Mais certains aimeraient bien nous la faire avaler. Il y a beaucoup d'argent à se faire à haut niveau si on démantèle l'éducation et la santé, entre autres, pour les privatiser. Je connais bien les systèmes anglais et américains. Y a pas de quoi rêver.
Et que dire du pourcentage toujours croissant des bénéfices qui vont aux actionnaires au détriment des salariés et de l'investissement ?

ailebrune a écrit:

Cassandra78 a écrit:

Et voilà, le genre de réflexion que l'on entend et qui me fait bondir 

En quoi 1 heure de travail d'un enseignant vaudrait 2 ou 3 heures effectives ? pourquoi ce ne serait pas la même chose pour une infirmière qui plus est travaille la nuit avec des responsabilités bien plus importantes, pour un ouvrier sur un chantier qui travaille en pleine chaleur ou quand il gèle et qui risque l'accident de travail, alors que le prof est bien au chaud et assis ? tous les travailleurs qui se tapent des heures de transport car leurs horaires correspondent à la majorité  des autres personnes.... Pour tous ceux qui travaillent en 3/8... etc... etc...

Que dirait-on si une secrétaire restait chez elle pour taper les courriers et faire tout ce qui ne nécessite pas sa présence sur son lieu de travail.

Si c'était vrai, pourquoi ne pas corriger les copies ou préparer les cours dans l'établissement et faire acte de présence ? au lieu d'être présent 18 heures par semaine, être là 35 heures par semaine et pendant les vacances  aider les gamins (certains ont des parents qui ne savent ni lire ni écrire) à faire leurs devoirs de vacances ?

Mon avis est que les enseignants sont en train de scier la branche sur laquelle ils sont assis et que très bientôt l'enseignement sera privatisé avec des obligations de résultats.

Tu mélanges plein d'éléments sans rapports là.

Oui, une heure d'enseignement, c'est deux ou trois heures de préparation. Plus les copies à corriger. Comme le disait Chenapode, une copie de français, c'est environ un quart d'heure, voire davantage pour une dissert. Ce qui ne veut pas dire qu'il n'y a pas de tire au flanc. 

Tu compares à une infirmière ou un ouvrier sur un chantier. Quel rapport ? Les problèmes sont totalement autres. Je suis la première à dire que les infirmières et les ouvriers, entre autres, devraient effectuer moins d'heures et être mieux payés. Quand on voit une situation injuste, pourquoi vouloir tirer la situation (un peu) plus juste vers la situation la plus injuste au lieu du contraire ?

Il y a des tas de jobs où la personne a beaucoup de boulot mais ne fait pas (ou pas beaucoup) de la présence dans un bureau. Commercial, conférencier, traducteur, journaliste…

Une secrétaire devrait effectivement pouvoir faire une partie de son boulot chez elle si elle le souhaite. C'est d'ailleurs le cas dans certains pays et certaines boîtes où on fait plus confiance aux gens.

Toutes les études sur le travail le montrent : les gens ne font pas bien leur travail parce qu'ils sont fliqués. Mais parce qu'ils l'ont pris à cœur.

Perso, j'ai vu des tas de tire-au-flanc dans d'autres métiers que prof. et principalement chez des cadres surpayés d'ailleurs. Ça t'interpelle ça ? Qu'il y ait, dans le privé comme dans le public, de plus en plus de hiérarchie bien payée et que les strates "inférieures" soient de plus en plus précarisées ? Ce sont souvent ceux qui font vraiment le job qui ont le moins de salaire et de considération.

Croire qu'on travaille plus et mieux dans le privé est une idée reçue. Archi fausse. Mais certains aimeraient bien nous la faire avaler. Il y a beaucoup d'argent à se faire à haut niveau si on démantèle l'éducation et la santé, entre autres, pour les privatiser. Je connais bien les systèmes anglais et américains. Y a pas de quoi rêver.
Et que dire du pourcentage toujours croissant des bénéfices qui vont aux actionnaires au détriment des salariés et de l'investissement ?

avec tout ton post.

D'accord moi aussi avec tout ton post, Ailebrune. J'ai aussi répondu à Cassandra dans ce sens mais sans développer autant (dans le topic "exprimez-vous")
 Elle refuse de croire qu'il y a des profs qui travaillent! c'est fou, non? si c'est vrai qu'elle a été prof, je me demande dans quel genre d'établissement, et quelle matière elle pouvait bien enseigner...

chenapode a écrit:

D'accord moi aussi avec tout ton post, Ailebrune. J'ai aussi répondu à Cassandra dans ce sens mais sans développer autant (dans le topic "exprimez-vous")
 Elle refuse de croire qu'il y a des profs qui travaillent! c'est fou, non? si c'est vrai qu'elle a été prof, je me demande dans quel genre d'établissement, et quelle matière elle pouvait bien enseigner...

Je me permets de citer ce que Fanfan a écrit sur un autre topic et que j'ai trouvé très drôle !

"Les profs sont des feignasses, je le sais de source sûre, j'en suis une !"

Les profs français sont les plus mal payés d'Europe. Et quand bien même ce serait des feignasses, ils ont toute mon admiration car éduquer ( et c'est bien de cela qu'il s'agit) des gosses pour la plupart insolents, mal élevés, grossiers et incultes, chapeau