Pourquoi vous aimez PBLV ?

Effectivement, on s'éloigne de pblv et j'ai participé au hors-sujet. Je suis d'accord avec toi que la notion de charité était importante déjà sous l'Ancien Régime, et qu'elle est un aspect majeur du christianisme. Elle existe d'ailleurs aussi en islam. C'est plutôt dans les pays hindous et bouddhistes, ceux qui croient à la notion de karma et de réincarnation, qu'il y a indifférence à la misère (c'est ton karma, c'est à dire de ta faute, tu payes ton comportement dans une vie précédente, si tu te comportes bien, ta prochaine vie sera meilleure).
Mais la mise en commun des ressources pour tous ne relève pas de la charité. Il s'agit plutôt d'équité. Exemple le plus pertinent : la création de la Sécurité sociale par le Conseil national de la Résistance au lendemain de la Seconde guerre mondiale.

Une petite précision : la charité, l'aumône - la zakat - existe en Islam pour les membres de la oumma.  Sinon, d'accord avec toi sur l'ensemble de ton post. Et meci pour cet échange.

Tu es sûre que la zakat est réservée aux membres de l'oumma, c'est-à-dire aux musulmans ? C'est sûr qu'elle est instrumentalisée par les fondamentalistes pour fournir de l'aide sociale qui les rend populaires, en espérant ainsi gagner des ouailles. Mais aux Etats-Unis et au Brésil par exemple, les fondamentalistes chrétiens en font autant.
Quant à la charité chrétienne d'autrefois, elle ne s'appliquait guère aux juifs, c'est le moins qu'on puisse dire.
Et sinon, merci à toi aussi pour l'échange.

Edit : j'ai cherché la zakat, bien expliquée ici :
https://www.islam-oumma.fr/zakat/
Il n'est pas dit que les bénéficiaires (ceux qui bénéficient de l'aumone) doivent être musulmans.
En revanche, elle permet au donateur de se faire bien voir de Dieu et de travailler à son salut. C'est cet aspect là que je n'aime pas dans ce concept, comme celui de charité chrétienne d'ailleurs, et pour les mêmes raisons.

il y a qutre écoles juridiques chez les sunnites. Mais oui, je maintiens ce que je dis sur la zakat, ce qui n'empêche pas un musulmaan de donner l'aumône à un SDF s'il le souhaite mais il n'y est pas obligé.

Sinon, en ce qui me concerne les fondamentalistes étatsuniens et brésiliens sont bien libres de faire ce qu'ils veulent chez eux. Cela n'a aucune conséquence sur mon pays. Mais cela montre en tous cas  comment fonctionne un pays communautarisé, c'est-à-dire l'inverse d'une nation.

Bon, donc en fait, il faut faire l'aumone quand on est musulman, pas forcément envers un musulman.
Pour les fondamentalistes :
Aucune conséquence sur la France, je n'en serais pas si sûre. On s'oriente précisément vers un éclatement en communautés dans tous les sens, et pas seulement religieuses, loin de là. C'est un contre-modèle absolu en ce qui me concerne aussi. Ca signe la fin de la démocratie puisque les gens se mettent à voter avant tout en fonction de leur appartenance (cf le Liban). Et c'est potentiellement très dangereux.

Non, je crois que tu n'as pas bien compris ce que j'ai dit. Mais peu importe. Rn tout cas, nous sommes effectivement en plein libanisation (mais ce ne sont pas les fondamentalistes brésiliens ou américains qui en sont responsables).

Je crois avoir compris ce que tu as dit, mais contrairement à toi je crois, je ne m'inquiète pas seulement du  communautarisme musulman.
Je m'inquiète d'un ensemble de fermetures en cercles étanches les uns aux autres, et de plus en plus hostiles à ce qui n'est pas "eux". Or la démocratie supporte le désaccord, mais pas une telle coupure en camps retranchés.
L'exemple des fondamentalistes chrétiens n'est pas hors-sujet dans la mesure où il gagne ici très vite, particulièrement en banlieue parisienne.
Ça montre  comment une pensée sectaire appuyée sur des thèses obscurantistes peut happer les gens dans notre société, ici et maintenant, au XXIe siècle.
Chez les "élites", c'est plus un corpus New Age qui a l'air tout doux, tout inoffensif mais est en fait une idéologie de la coupure hypernarcissique et du mépris total pour l'essentiel des concitoyens.

Ben là pour le coup, c'est moi qui ne comprends pas. Tu t'inquiètes de certains communautarismes mais pas d'autres! Je te rejoindrai quand les fondamentalistes chrétiens commettront des attentats . Et oui, je pense qu'il faut s'inquiéter de certains mouvements avant même qu'ils n'en viennent à de telles extrémités, mais encore plus quand ils sont déjà passés maintes fois à l'acte , dernier exemple hier en Grande Bretagne.
Bon, j'arrête là et remercie pour cet échange.

En effet, tu n'as pas compris ce que j'ai écrit : je m'inquiète de tous les communautarismes. Et pour notre société, je ne m'inquiète pas seulement des attentats.

Bravo à vous deux pour cet échange courtois que j'ai lu avec intérêt (même s'il est carrément hors sujet ! )...