Leçons, messages, débats de société. (archive 2)

Shinochaz a écrit:

On voit dans les affaires de la "vraie vie" que les accusés portent systématiquement plainte pour "diffamation". Je pense que Cerise se serait faite totalement démolir par Céline si elle avait défendu Vincent.

D'autant plus que Cerise n'avait pas non plus un discours et une attitude très crédibles pour une nana qui avait subi un viol, on était assez loin de la terreur que pouvait évoquer un Baron...

et si ce n'était pas une série télé, je suis sûr qu'ici dans le forum on se serait cotisés pour payer les honoraires de Céline 

piouxy a écrit:

Shinochaz a écrit:

On voit dans les affaires de la "vraie vie" que les accusés portent systématiquement plainte pour "diffamation". Je pense que Cerise se serait faite totalement démolir par Céline si elle avait défendu Vincent.

D'autant plus que Cerise n'avait pas non plus un discours et une attitude très crédibles pour une nana qui avait subi un viol, on était assez loin de la terreur que pouvait évoquer un Baron...

et si ce n'était pas une série télé, je suis sûr qu'ici dans le forum on se serait cotisés pour payer les honoraires de Céline 

Ce que je voulais dire par là, c'est que pour de véritables victimes qui ont le courage de porter plainte, les procédures judiciaires sont déjà assez éprouvantes sans garantie de résultat, alors pour une affabulatrice, ça doit être encore plus difficile de maintenir une version quand on sait que l'on a menti.

Shinochaz a écrit:

piouxy a écrit:

et si ce n'était pas une série télé, je suis sûr qu'ici dans le forum on se serait cotisés pour payer les honoraires de Céline 

Ce que je voulais dire par là, c'est que pour de véritables victimes qui ont le courage de porter plainte, les procédures judiciaires sont déjà assez éprouvantes sans garantie de résultat, alors pour une affabulatrice, ça doit être encore plus difficile de maintenir une version quand on sait que l'on a menti.

oui oui complètement, je perçois les choses comme toi. 
je faisais juste une pointe d'humour sur la popularité de cerise dans ce forum.

likeasunshine a écrit:

Faut pas toucher à Sainte Emma!  

La fée Eeem-ma qu'on dit

Rou'letabille a écrit:

Youhouhou, je rattrape mon retard, et j'ai encore trois épisodes à voir.. Du coup, désolée de mettre un sujet un peu passé sur la table, mais: y'a que moi qui trouve complètement naze qu'Emma utilise l'argent de GTS à tout bout de champ? (à l'époque en faisant signer un faux projet à Vincent pour que Jérôme récupère des sous et puisse mener ses recherches, là pour financer un audit et tous les trucs autour, et là carrément en fournissant des billets d'avion et une école à Zéphyr?)
Non mais heu... à un moment donné, elle se croit où en fait?
Elle fait tout dans le dos des gens, se prend un peu pour la reine de la boîte ("t'inquiète, je m'arrange pour les tunes"), et s'en sort en plus systématiquement avec les honneurs.

Emma l'idéaliste vs Claudia la pragmatique
Emma est clairement idéaliste puisqu'elle détourne et dilapide du pognon qu'elle n'a pas et qui ne lui appartient encore moins. Claudia a hérité de la boîte de son père et l'a gérée pour en faire une entreprise viable.
En gros Emma est un peu comme François Hollande qui augmente les impôts en flèche tandis qu'on demande aux Français de se serrer la ceinture.

En bref, Emmaze est une püte qui a de la chatte (selon l'expression con-sacrée). Rappelons qu'elle est entrée à GTS en vertu de son passé d'escort et non pas pour ses éventuelles compétences.

En tout cas, en ce moment, PBLV nous donne à réfléchir !

"S'il fallait pour sauver un proche faire tuer quelqu'un au loin, que ferions-nous ?"

"Si l'on est sûr qu'une personne a commis quelque chose de très grave et risque de recommencer, peut-on pour l'en empêcher faire en sorte qu'elle soit emprisonnée sur un autre chef d'accusation ? Et cela au risque de laisser un meurtrier en liberté ?"

Pour ton premier questionnement, j'aurais beaucoup de mal à résister à la tentation de sauver l'être que j'aime (quitte à porter du remord jusqu'à la fin de mes jours).

Pour le deuxième, tout dépend si je me place du point de vue du proche de la première victime. Là, ce serait le désir de vengeance qui l'emporterait (un peu comme le père d'Adam), et tant pis pour le meurtrier "de l'autre" s'il reste en liberté. En revanche, si je me mets à la place du policier, Je ne serais pas animé du même désir de vengeance et je ne fabriquerais donc pas de fausse preuve. En revanche, j'aurais le gars discrètement à l’œil jusqu'à ce qu'il recommence et commette une faute. Surtout que, dans le cas de Léo, sa seule certitude repose sur le fait qu'il a cru voir Adam dans la voiture de Millard, ce qui n'a été corroboré par aucune empreinte ADN du garçon. Or il semble invraisemblable que pas un cheveux, pas un poil ait survécu à un nettoyage, même très poussé, du véhicule. Dans le cas de Nordhal Lelandais, par exemple, il avait astiqué sa voiture dedans, dehors, avec des détergents très puissants. Il n'empêche que les enquêteurs sont parvenus à en extraire l'ADN de la petite fille.

Danton Q a écrit:

likeasunshine a écrit:

Faut pas toucher à Sainte Emma!  

La fée Eeem-ma qu'on dit

Rou'letabille a écrit:

Youhouhou, je rattrape mon retard, et j'ai encore trois épisodes à voir.. Du coup, désolée de mettre un sujet un peu passé sur la table, mais: y'a que moi qui trouve complètement naze qu'Emma utilise l'argent de GTS à tout bout de champ? (à l'époque en faisant signer un faux projet à Vincent pour que Jérôme récupère des sous et puisse mener ses recherches, là pour financer un audit et tous les trucs autour, et là carrément en fournissant des billets d'avion et une école à Zéphyr?)
Non mais heu... à un moment donné, elle se croit où en fait?
Elle fait tout dans le dos des gens, se prend un peu pour la reine de la boîte ("t'inquiète, je m'arrange pour les tunes"), et s'en sort en plus systématiquement avec les honneurs.

Emma l'idéaliste vs Claudia la pragmatique
Emma est clairement idéaliste puisqu'elle détourne et dilapide du pognon qu'elle n'a pas et qui ne lui appartient encore moins. Claudia a hérité de la boîte de son père et l'a gérée pour en faire une entreprise viable.
En gros Emma est un peu comme François Hollande qui augmente les impôts en flèche tandis qu'on demande aux Français de se serrer la ceinture.

En bref, Emmaze est une püte qui a de la chatte (selon l'expression con-sacrée). Rappelons qu'elle est entrée à GTS en vertu de son passé d'escort et non pas pour ses éventuelles compétences.

Non, Ford lui avait demandé de coucher avec un client important de l'entreprise (comme tu le souligne, à cause de son passé d'escort qu'il avait découvert), mais à ce moment Emma était déjà recrutée chez GTS me semble-t-il (je ne veux pas dire de bêtises, mais il me semble que c'est Élodie, le corbeau, qui l'avait fait entrer).

Pierrot a écrit:

Danton Q a écrit:

La fée Eeem-ma qu'on dit



Emma l'idéaliste vs Claudia la pragmatique
Emma est clairement idéaliste puisqu'elle détourne et dilapide du pognon qu'elle n'a pas et qui ne lui appartient encore moins. Claudia a hérité de la boîte de son père et l'a gérée pour en faire une entreprise viable.
En gros Emma est un peu comme François Hollande qui augmente les impôts en flèche tandis qu'on demande aux Français de se serrer la ceinture.

En bref, Emmaze est une püte qui a de la chatte (selon l'expression con-sacrée). Rappelons qu'elle est entrée à GTS en vertu de son passé d'escort et non pas pour ses éventuelles compétences.

Non, Ford lui avait demandé de coucher avec un client important de l'entreprise (comme tu le souligne, à cause de son passé d'escort qu'il avait découvert), mais à ce moment Emma était déjà recrutée chez GTS me semble-t-il (je ne veux pas dire de bêtises, mais il me semble que c'est Élodie, le corbeau, qui l'avait fait entrer).

Oui. Elles pratiquaient la boxe ensemble.

On ne sait pas quand Chris a découvert le passé d'escort d'Emma. Elodie étant de mèche avec Chris, ce dernier aurait pu lui demander d''intégrer le même club de boxe qu'Emma (c'est tordu) en vue de la recruter.

Encore un dilemme cornélien :
Si on aime vraiment quelqu'un, et que ce quelqu'un vous annonce qu'il ne veut pas d'enfant et n'en voudra jamais, que décider ?

Quitter cette personne, alors qu'on l'aime, parce soi-même on sait qu'on voudra des enfants ?
Rester avec cette personne en espérant qu'elle change un jour d'avis ?
Rester avec cette personne, en gardant sa frustration jusqu'à ce que mort s'en suive ? Ou en sublimant son désir d'enfant en s'occupant d'enfants de proches, ou dans un métier où l'on s'occupe d'enfants ? (Mais ce n'est pas la même chose que d'en avoir soi-même)
Ne rien faire, et attendre de voir venir ... mais en espérant quoi ? Que cette relation finira avant qu'on ait passé l'âge d'avoir des enfants ?

Paty a écrit:

Encore un dilemme cornélien :
Si on aime vraiment quelqu'un, et que ce quelqu'un vous annonce qu'il ne veut pas d'enfant et n'en voudra jamais, que décider ?

Quitter cette personne, alors qu'on l'aime, parce soi-même on sait qu'on voudra des enfants ?
Rester avec cette personne en espérant qu'elle change un jour d'avis ?
Rester avec cette personne, en gardant sa frustration jusqu'à ce que mort s'en suive ? Ou en sublimant son désir d'enfant en s'occupant d'enfants de proches, ou dans un métier où l'on s'occupe d'enfants ? (Mais ce n'est pas la même chose que d'en avoir soi-même)
Ne rien faire, et attendre de voir venir ... mais en espérant quoi ? Que cette relation finira avant qu'on ait passé l'âge d'avoir des enfants ?

C'est ce qui s'est passé dans mon cas. Jusqu'à trente ans, je ne voulais pas entendre parler d'enfant. J'ai même avorté alors que je vivais avec celui qui allait devenir mon mari (en concertation avec lui, pas comme Émilie). Je ne me suis décidée que pour lui faire plaisir... et j'ai bien fait !

... et tu as même récidivé !

Paty a écrit:

... et tu as même récidivé !

Exactement... surtout parce que je voulais une fille... raté ! Mais finalement, pas de regret...

Il faut en parler au début de la relation avant de s'attacher vraiment.J ai commenté quelques lignes à ce sujet.
Et surtout pour une femme qui veut des enfants, avec l'horloge biologique à gérer, ce n'est pas à prendre à la légére.
Aprés c'est rare, un homme ou une femme qui ne veut pas d'enfant.
Mon compagnon ne voulait pas d enfant et ça tombait bien car j avais presque 48 ans quand on s est rencontré.
(j en avais qu'un mais dans ce cas tout va bien).J'avais malgré tout bien insisté car il avait presque 39 ans, il aurait pu changer d'avis.

Maïadelsol a écrit:

Paty a écrit:

Encore un dilemme cornélien :
Si on aime vraiment quelqu'un, et que ce quelqu'un vous annonce qu'il ne veut pas d'enfant et n'en voudra jamais, que décider ?

Quitter cette personne, alors qu'on l'aime, parce soi-même on sait qu'on voudra des enfants ?
Rester avec cette personne en espérant qu'elle change un jour d'avis ?
Rester avec cette personne, en gardant sa frustration jusqu'à ce que mort s'en suive ? Ou en sublimant son désir d'enfant en s'occupant d'enfants de proches, ou dans un métier où l'on s'occupe d'enfants ? (Mais ce n'est pas la même chose que d'en avoir soi-même)
Ne rien faire, et attendre de voir venir ... mais en espérant quoi ? Que cette relation finira avant qu'on ait passé l'âge d'avoir des enfants ?

C'est ce qui s'est passé dans mon cas. Jusqu'à trente ans, je ne voulais pas entendre parler d'enfant. J'ai même avorté alors que je vivais avec celui qui allait devenir mon mari (en concertation avec lui, pas comme Émilie). Je ne me suis décidée que pour lui faire plaisir... et j'ai bien fait !

Oui pour lui faire plaisir, quand on aime son compagnon, mais aussi , si c'est quelqu'un de fiable.Je comprends que tu te soies décidėe.

fiesta34 a écrit:

Il faut en parler au début de la relation avant de s'attacher vraiment.J ai commenté quelques lignes à ce sujet.
Et surtout pour une femme qui veut des enfants, avec l'horloge biologique à gérer, ce n'est pas à prendre à la légére.
Aprés c'est rare, un homme ou une femme qui ne veut pas d'enfant.
Mon compagnon ne voulait pas d enfant et ça tombait bien car j avais presque 48 ans quand on s est rencontré.
(j en avais qu'un mais dans ce cas tout va bien).J'avais malgré tout bien insisté car il avait presque 39 ans, il aurait pu changer d'avis.

Disons que dans ton cas, c'est-à-dire lors une relation un peu "tardive", le sujet peut effectivement être abordé. Mais lorsqu'il s'agit de deux jeunes tourtereaux comme Kevin et Émilie, ce n'est pas la première interrogation qui vient à l'esprit au tout début d'une relation amoureuse, surtout lorsque chacun vit encore chez ses parents.

  surtout le fait d etre encore chez ses parents ça y fait beaucoup, mais une fois installés il faut y penser (à en parler)
Quand j'étais jeune 17 ans et lui 16, c'est lui qui me parlait d'enfant, ça me revient d'un seul coup.Je me rends compte que c'était trop tôt, meme si on travaillait.

Maïadelsol a écrit:

Paty a écrit:

Encore un dilemme cornélien :
Si on aime vraiment quelqu'un, et que ce quelqu'un vous annonce qu'il ne veut pas d'enfant et n'en voudra jamais, que décider ?

Quitter cette personne, alors qu'on l'aime, parce soi-même on sait qu'on voudra des enfants ?
Rester avec cette personne en espérant qu'elle change un jour d'avis ?
Rester avec cette personne, en gardant sa frustration jusqu'à ce que mort s'en suive ? Ou en sublimant son désir d'enfant en s'occupant d'enfants de proches, ou dans un métier où l'on s'occupe d'enfants ? (Mais ce n'est pas la même chose que d'en avoir soi-même)
Ne rien faire, et attendre de voir venir ... mais en espérant quoi ? Que cette relation finira avant qu'on ait passé l'âge d'avoir des enfants ?

C'est ce qui s'est passé dans mon cas. Jusqu'à trente ans, je ne voulais pas entendre parler d'enfant. J'ai même avorté alors que je vivais avec celui qui allait devenir mon mari (en concertation avec lui, pas comme Émilie). Je ne me suis décidée que pour lui faire plaisir... et j'ai bien fait !

Félicitations! Du coup Emilie changera peut-etre d'avis un jour alors... En revanche j'aimerais que le couple résiste mais j'ai un doute! 

Moi aussi, j'ai un doute...

Perso j'aurais plus de mal à me remettre de l'avortement que de cette annonce, ou alors c'est l'enchaînement des deux qui serait  fatal?

nicolas8401 a écrit:

Perso j'aurais plus de mal à me remettre de l'avortement que de cette annonce, ou alors c'est l'enchaînement des deux qui serait  fatal?

Disons que l'avortement peut être pardonné, un peu comme un écart d'un soir. Mais annoncer péremptoirement à son compagnon, qui visiblement les adore, qu'elle ne voudra jamais d'enfant, c'est vraiment très dur. C'est toute l'orientation de leur vie future, s'ils restent ensemble, qui est en jeu.

Peut-être que Kévin changera d'avis un jour

Paty a écrit:

fiesta34 a écrit:

Elle a été claire oui et non parce que ça elle aurait dû en parler au début de leur relation.

Euh ... j'ai du mal à imaginer un tout début de relation où l'une des premières questions de l'un ou de l'autre serait "au fait, tu veux des enfants ?" Si la relation n'est pas encore installée, ça risque de faire fuir l'autre !

ça dépend; une de mes meilleures amies est restée en couple 5 ans avec quelqu'un en lui ayant bien toujours fait comprendre qu'elle ne désirait pas d'enfants, ni se marier, mais lui, espérait "qu'elle change d'avis".
Ben non, pourquoi une femme ne pourrait être absolument sure qu'elle ne désire pas d'enfants?   
ça vaut pour Emilie aussi, pourquoi devrait-elle forcément changer d'avis?

Maïadelsol a écrit:

nicolas8401 a écrit:

Perso j'aurais plus de mal à me remettre de l'avortement que de cette annonce, ou alors c'est l'enchaînement des deux qui serait  fatal?

Disons que l'avortement peut être pardonné, un peu comme un écart d'un soir. Mais annoncer péremptoirement à son compagnon, qui visiblement les adore, qu'elle ne voudra jamais d'enfant, c'est vraiment très dur. C'est toute l'orientation de leur vie future, s'ils restent ensemble, qui est en jeu.

Au moins ce qu'elle lui annonce a le mérite d'être franc. Alors que pour l'avortement, ça pouvait vraiment être vécu comme une trahison, et je suis étonné que Kevin lui pardonne aussi facilement.
Et puis pour cette annonce, Kevin reste jeune, il n'a que 19-20 ans, donc ce n'est pas son sujet de priorité je pense, et Emilie peut changer d'avis avec le temps. Bref, pour moi cette annonce est moins dramatique que celle de l'avortement.