Tom Gassin (par Sam Chemoul)

Pierrot-Avatar a écrit:

Je ne vois pas en quoi on pourrait plaindre un parent qui a un enfant homosexuel ou transgenre, ce ne sont pas des maladies, et c'est à cause de propos comme ça que l'homosexualité et la transsexualité restent des concepts marginalisés.

Ou as-tu lu que Jérôme serait une ''personne mauvaise'', j'ai simplement dit que les scénaristes montraient certains de ses (gros) défauts et par ailleurs c'est assez logique car je ne vois pas le personnage de Jérôme très cultivé sur des sujets de sexologie.

Les causes de l'homosexualité restent assez vagues (tu as l'air de penser que c'est parce que Jérôme n'a pas élevé Tom qu'il a aujourd'hui une attirance homosexuelle pour Théo), mais quoiqu'il en soit, l'homosexualité n'est pas une maladie, elle a été retiré des troubles psychiatriques et être homophobe ou avoir un sérieux problème avec ça aujourd'hui à l'heure de la culture, c'est grave, je trouve.

Mais est-ce une question de culture ou plus basiquement d'état d'esprit ?

kikoudu33 a écrit:

Mais est-ce une question de culture ou plus basiquement d'état d'esprit ?

D'état d'esprit et d'éducation aussi (et non de culture)...

Shinochaz a écrit:

Aux dernières nouvelles, Theo dort toujours avec la nana que l'on a vu au début. Le rendre homo serait ridicule.
Je radote mais la "pan sexualité" de Tom et pas une simple bi sexualité a sans doute été décidée pour préparer une romance avec "Clarantoine".

Donc Clarantoine serait devenu un garçon pour être attiré par les garçons ? Je trouve ça bizarre. Mais ça doit être parce que je n'ai jamais été à l'aise avec cette histoire de changement de sexe.

1848 a écrit:

Il a peut-être ses chances avec Mila vu qu'elle aime les pas que beaux

Blague à part, je les verrais bien ensemble, ces deux-là. J'imagine des dialogues assez marrants...

Tom pas assez friqué pour Mila
mais ils iraient bien ensemble.
D'un autre côté, il aime bien tendre des perches à Antoine.

Tiens l'autre jour j'ai revu le "maitre d'école" avec Coluche. Le film est toujours excellent et Coluche en instit ouvert et humaniste a du créer des vocations à l'époque, mais quand il explique à ses élèves qu'un "pd" c'est un garçon qui joue à des jeux de fille et une lesbienne c'est une fille qui se prends pour un garçon, que c'est une question d'hormones, on se rends compte que presque 40 ans nous séparent de la sortie du métrage et à quel point la compréhension de l'homosexualité a évoluée dans les moeurs.

Shinochaz a écrit:

Tiens l'autre jour j'ai revu le "maitre d'école" avec Coluche. Le film est toujours excellent et Coluche en instit ouvert et humaniste  a du créer des vocations à l'époque, mais quand il explique à ses élèves qu'un "pd" c'est un garçon qui joue à des jeux de fille et une lesbienne c'est une fille qui se prends pour un garçon, que c'est une question d'hormones, on se rends compte que presque 40 ans nous séparent de la sortie  du métrage et à quel point la compréhension de l'homosexualité a évoluée dans les moeurs.

Et heureusement! 

Pierrot-Avatar a écrit:

Je ne vois pas en quoi on pourrait plaindre un parent qui a un enfant homosexuel ou transgenre, ce ne sont pas des maladies, et c'est à cause de propos comme ça que l'homosexualité et la transsexualité restent des concepts marginalisés.

Ou as-tu lu que Jérôme serait une ''personne mauvaise'', j'ai simplement dit que les scénaristes montraient certains de ses (gros) défauts et par ailleurs c'est assez logique car je ne vois pas le personnage de Jérôme très cultivé sur des sujets de sexologie.

Les causes de l'homosexualité restent assez vagues (tu as l'air de penser que c'est parce que Jérôme n'a pas élevé Tom qu'il a aujourd'hui une attirance homosexuelle pour Théo), mais quoiqu'il en soit, l'homosexualité n'est pas une maladie, elle a été retiré des troubles psychiatriques et être homophobe ou avoir un sérieux problème avec ça aujourd'hui à l'heure de la culture, c'est grave, je trouve.

Je suis plutôt d'accord avec Pierrot; 
Jérôme a l'air de réagir comme si il craignait plus le regard des autres ou ce que l'on pourrait dire sur lui alors que le premier concerné c'est quand même Tom! 
Comprendre et respecter l'homosexualité fait partie de l'éducation, mais l'être, ne l'est pas du tout, on ne choisit pas..

Shinochaz a écrit:

Tiens l'autre jour j'ai revu le "maitre d'école" avec Coluche. Le film est toujours excellent et Coluche en instit ouvert et humaniste  a du créer des vocations à l'époque, mais quand il explique à ses élèves qu'un "pd" c'est un garçon qui joue à des jeux de fille et une lesbienne c'est une fille qui se prends pour un garçon, que c'est une question d'hormones, on se rends compte que presque 40 ans nous séparent de la sortie  du métrage et à quel point la compréhension de l'homosexualité a évoluée dans les moeurs.

 
Cela dit, au cinéma, ils forcent toujours le trait.

C'était en 1980 aussi

Maïadelsol a écrit:

Blague à part, je les verrais bien ensemble, ces deux-là. J'imagine des dialogues assez marrants...

Surtout quand Théo voudra visiter le yacht de Mila

Shinochaz a écrit:

Aux dernières nouvelles, Theo dort toujours avec la nana que l'on a vu au début. Le rendre homo serait ridicule.
Je radote mais la "pan sexualité" de Tom et pas une simple bi sexualité a sans doute été décidée pour préparer une romance avec "Clarantoine".

Je ne comprends pas cette notion de pansexualité: cela signifie qu’un homme qui se pense hétérosexuel qui tombe amoureux d’une femme qui s’avère être née homme et pansexuel et plus hétéro? Et à l’inverse un homme gay qui tombe amoureux d’un homme qu’il s’avere né femme n’est plus homo mais pan? 

Je pensais que la préférence sexuelle portait sur le sexe actuel et pas que l’orientation devait être dénommée différemment dès lors qu’un trans entre en jeu. Je trouve cette appellation très futile, personne n’est en tant que tel attiré par les trans en tant que genre... les gens sont attirés par la personne telle qu’elle se retrouve après transformation et pas parce qu’elle est transformée. Ou alors ça voudrait dire que les trans ont toutes les chances de finir seules (déjà que je pense que ça doit être difficile pour elles de trouver quelqu’un les acceptant pour une relation amoureuse mais si en plus la personne en question doit être d’une orientation sexuelle hyper spécifique, elles ne sont pas sorties de l’auberge...)

Kersane a écrit:

Je ne comprends pas cette notion de pansexualité: cela signifie qu’un homme qui se pense hétérosexuel qui tombe amoureux d’une femme qui s’avère être née homme et pansexuel et plus hétéro? Et à l’inverse un homme gay qui tombe amoureux d’un homme qu’il s’avere né femme n’est plus homo mais pan? 

Je pensais que la préférence sexuelle portait sur le sexe actuel et pas que l’orientation devait être dénommée différemment dès lors qu’un trans entre en jeu. Je trouve cette appellation très futile, personne n’est en tant que tel attiré par les trans en tant que genre... les gens sont attirés par la personne telle qu’elle se retrouve après transformation et pas parce qu’elle est transformée. Ou alors ça voudrait dire que les trans ont toutes les chances de finir seules (déjà que je pense que ça doit être difficile pour elles de trouver quelqu’un les acceptant pour une relation amoureuse mais si en plus la personne en question doit être d’une orientation sexuelle hyper spécifique, elles ne sont pas sorties de l’auberge...)

Tout le risque de la pansexualité est de vouloir la définir très précisément alors que c'est justement la sexualité la plus "libre", puisqu'il n'y a pas besoin de définir l'autre pour être attiré par lui. Etre pansexuel, c'est seulement pouvoir être attiré par une personne indépendamment de tout regard pour son sexe physique ou son genre. Ce qui compte c'est la personne, la personnalité, et c'est tout. C'est pas bien compliqué.

Beaucoup de gens qui se disaient "bisexuels" sont en fait plus certainement pansexuels (maintenant qu'ils ont un nouveau mot pour le dire !), Céline pour prendre un exemple dans PBLV s'en rapproche plus.

Après, quand je vois tous ces débats j'en reviens toujours à la même question : Y'a-t-il vraiment besoin d'étiqueter autant tout et n'importe quoi ? C'est quoi cette nécessité de catégoriser les gens pour tout avec un cahier des charges précis de ce qu'ils doivent/peuvent/vont faire. Que chacun essaie d'être lui-même, ce sera déjà pas mal.

7fanfan7 a écrit:

Tout le risque de la pansexualité est de vouloir la définir très précisément alors que c'est justement la sexualité la plus "libre", puisqu'il n'y a pas besoin de définir l'autre pour être attiré par lui. Etre pansexuel, c'est seulement pouvoir être attiré par une personne indépendamment de tout regard pour son sexe physique ou son genre. Ce qui compte c'est la personne, la personnalité, et c'est tout. C'est pas bien compliqué.

Beaucoup de gens qui se disaient "bisexuels" sont en fait plus certainement pansexuels (maintenant qu'ils ont un nouveau mot pour le dire !), Céline pour prendre un exemple dans PBLV s'en rapproche plus.

Ou encore Camille récemment et son attirance pour Léa; rien ne dit qu'elle tombera encore amoureuse d'autres femmes par la suite..

Shinochaz a écrit:

Aux dernières nouvelles, Theo dort toujours avec la nana que l'on a vu au début. Le rendre homo serait ridicule.
Je radote mais la "pan sexualité" de Tom et pas une simple bi sexualité a sans doute été décidée pour préparer une romance avec "Clarantoine".

Autre possibilité: Tom se dit pansexuel car il ne s'accepte pas encore en tant que gay ou bi, un peu comme Léa qui se pensait asexuelle, alors qu'elle était simplement lesbienne.

7fanfan7 a écrit:

Tout le risque de la pansexualité est de vouloir la définir très précisément alors que c'est justement la sexualité la plus "libre", puisqu'il n'y a pas besoin de définir l'autre pour être attiré par lui. Etre pansexuel, c'est seulement pouvoir être attiré par une personne indépendamment de tout regard pour son sexe physique ou son genre. Ce qui compte c'est la personne, la personnalité, et c'est tout. C'est pas bien compliqué.

Beaucoup de gens qui se disaient "bisexuels" sont en fait plus certainement pansexuels (maintenant qu'ils ont un nouveau mot pour le dire !), Céline pour prendre un exemple dans PBLV s'en rapproche plus.

Après, quand je vois tous ces débats j'en reviens toujours à la même question : Y'a-t-il vraiment besoin d'étiqueter autant tout et n'importe quoi ? C'est quoi cette nécessité de catégoriser les gens pour tout avec un cahier des charges précis de ce qu'ils doivent/peuvent/vont faire. Que chacun essaie d'être lui-même, ce sera déjà pas mal.

C’est justement bien pour ça que je trouve cette nouvelle appellation futile, elle n’a aucun intérêt

Kersane a écrit:

Je ne comprends pas cette notion de pansexualité: cela signifie qu’un homme qui se pense hétérosexuel qui tombe amoureux d’une femme qui s’avère être née homme et pansexuel et plus hétéro? Et à l’inverse un homme gay qui tombe amoureux d’un homme qu’il s’avere né femme n’est plus homo mais pan? 

Je pensais que la préférence sexuelle portait sur le sexe actuel et pas que l’orientation devait être dénommée différemment dès lors qu’un trans entre en jeu. Je trouve cette appellation très futile, personne n’est en tant que tel attiré par les trans en tant que genre... les gens sont attirés par la personne telle qu’elle se retrouve après transformation et pas parce qu’elle est transformée. Ou alors ça voudrait dire que les trans ont toutes les chances de finir seules (déjà que je pense que ça doit être difficile pour elles de trouver quelqu’un les acceptant pour une relation amoureuse mais si en plus la personne en question doit être d’une orientation sexuelle hyper spécifique, elles ne sont pas sorties de l’auberge...)

Kersane a écrit:

C’est justement bien pour ça que je trouve cette nouvelle appellation futile, elle n’a aucun intérêt

Pour moi se définir pansexuel, c'est plus une façon de dire "foutez-moi la paix, je tombe amoureux de qui je veux". C'est une case par défaut pour ceux qui ont besoin d'y mettre les autres. Tom a fini par dire ça à Blandine qui tenait à lui faire dire qu'il était homo, mais c'est quelque chose qui existe plus pour les autres que pour soi oui je pense. Et je ne dirais pas que c'est totalement futile quand on voit les questions que certains se posent. Mais j'espère que ça le deviendra un jour.

Flora24 a écrit:

Je suis plutôt d'accord avec Pierrot; 
Jérôme a l'air de réagir comme si il craignait plus le regard des autres ou ce que l'on pourrait dire sur lui alors que le premier concerné c'est quand même Tom! 
Comprendre et respecter l'homosexualité fait partie de l'éducation, mais l'être, ne l'est pas du tout, on ne choisit pas..

Ce n'est peut-être pas glorieux, mais c'est humain, comme attitude ("humain" dans le sens "faillible"). Perso, je ne le condamne pas.

7fanfan7 a écrit:

Pour moi se définir pansexuel, c'est plus une façon de dire "foutez-moi la paix, je tombe amoureux de qui je veux". C'est une case par défaut pour ceux qui ont besoin d'y mettre les autres. Tom a fini par dire ça à Blandine qui tenait à lui faire dire qu'il était homo, mais c'est quelque chose qui existe plus pour les autres que pour soi oui je pense. Et je ne dirais pas que c'est totalement futile quand on voit les questions que certains se posent. Mais j'espère que ça le deviendra un jour.

Je pense aussi, parce qu' "homo", "hétéro" ou "bi" sont des mots trop restrictifs.
Ou bien c'est juste pour caser un mot nouveau, comme c'est arrivé d'innombrables fois dans la série.

La notion de pansexualité a été popularisée par des célébrités comme Christine and the Queens, Coeur de Pirate, Miley Cyrus, ou encore des personnages de fiction comme Deadpool (dans l'univers Marvel), Jack Harkness (dans Doctor Who), etc...

Certains parlent aussi de pansexualité pour les dauphins, qui peuvent avoir des rapports sexuels aussi bien hétéros que homos, voire même carrément avec d'autres espèces animales (viols de poissons, tentatives d'agressions sexuelles sur des humains, etc.). Cf. Zafar le dauphin violeur qui sévit actuellement à Landévennec en Bretagne.