USGS : L'épisode du jour, commentaires au quotidien

Oui que ce soit sur cette série  ou une autre DNA etc. Il arrive de tomber sur des spoilers, des fois on est prévenu, mais pas toujours, ça m'arrive aussi.

Plus personne ne commente USGS.

Serait-ce que je ne suis pas la seule à trouver les épisodes actuels tellement ennuyeux que je ne n'ai rien à en dire ??? Légère exception peut-être pour l'intrigue des bébés où il s'avère qu'Hélène, comme je le supposais, n'est pas au courant des adoptions illégales et payantes.

Sinon, les démêlés amoureux des uns et des autres...

Ben... j'arrive après avoir raté trois soirs et... personne ?

C'est vrai que, comme le souligne Maïa, les intriguettes Flore/Ludo et Florent/Cécile sont à mourir d'ennui.
Sauf quand même Florent qui déboule énervé dans le bureau de la juge ce soir, scène assez marrante. Mais l'interprète de Cécile joue assez mal. Elle passe 99% de son temps en mode imperturbable et lisse, froide comme un iceberg. Dès qu'elle sort de ça et tente d'exprimer des émotions, ça sonne faux.

:lol:On a écrit la même chose en même temps

Florent devient complètement naze et chouineur. On dirait qu'il a endossé la personnalité de Marc qui, lui, se bonifie : voix grave, vraies enquêtes bien menées...

Oui, l'intrigue des bébés est pas mal. Et Virgile, surtout avec Tom  

Mais par pitié, pourquoi nous montrer des flash-backs soporifiques de la rencontre entre Florent et Cécile autour du pneu crevé ?

C'est plutôt le moment de montrer celle entre Alix et Virgile sur l'autoroute, puis dans le bar de la station-service. Parmi les meilleures séquences de la série !

Bon, on a quand même eu Ludo torse nu en train de couper du bois : fort beau, ma foi. Mais je rigolais intérieurement en imaginant l'agacement de Paty

Quant à Hélène, j'adore l'idée qu'elle se lance dans une enquête dans l'enquête. Ça va douiller sévère Peut-être même au sens propre. Je la vois bien tenter de tuer le patron de l'asso tant elle va être furax d'avoir été entraînée dans un trafic pareil.

Ça se passe réellement comme ça, les investigations journalistiques ? Je veux dire, les journalistes ont-ils le droit de publier des articles mettant en cause des personnes physiques ou morales sans s'appuyer sur une enquête de police, et ne sont-ils pas poursuivis lorsqu'ils refusent de communiquer des éléments qui permettraient de faire arrêter des coupables ?

» Voir le message cité

ailebrune a écrit:

Quant à Hélène, j'adore l'idée qu'elle se lance dans une enquête dans l'enquête. Ça va douiller sévère Peut-être même au sens propre. Je la vois bien tenter de tuer le patron de l'asso tant elle va être furax d'avoir été entraînée dans un trafic pareil.

Oui, heureusement qu'il y a cette affaire-là !

Maïadelsol a écrit:

Ça se passe réellement comme ça, les investigations journalistiques ? Je veux dire, les journalistes ont-ils le droit de publier des articles mettant en cause des personnes physiques ou morales sans s'appuyer sur une enquête de police, et ne sont-ils pas poursuivis lorsqu'ils refusent de communiquer des éléments qui permettraient de faire arrêter des coupables ?

Bah pour prendre un exemple d'actualité, je crois que c'est par exemple ce qui s'est passé pour l'enquête de Mediapart sur le financement de la campagne de Sarkozy par Khadafi dont on parle ces jours-ci. C'est ce qu'on appelle le journalisme d'investigation. Le Monde participe régulièrement à un consortium de medias qui monte de vastes enquêtes sur des faits de corruption. Ex : les Pandora Papers. Et sinon, la protection des sources, c'est un des points essentiels d'une démocratie. Sinon, les journalistes ne pourraient pas enquêter dans tout un tas de milieux. Après, à la police de se saisir du truc et de mener sa propre enquête.

» Voir le message cité

ailebrune a écrit:

Ben... j'arrive après avoir raté trois soirs et... personne ?

C'est vrai que, comme le souligne Maïa, les intriguettes Flore/Ludo et Florent/Cécile sont à mourir d'ennui.
Sauf quand même Florent qui déboule énervé dans le bureau de la juge ce soir, scène assez marrante. Mais l'interprète de Cécile joue assez mal. Elle passe 99% de son temps en mode imperturbable et lisse, froide comme un iceberg. Dès qu'elle sort de ça et tente d'exprimer des émotions, ça sonne faux.

Et le pire, ce sont les tête-à-tête avec sa pétasse de sœur ! C'est redondant au possible. D'ailleurs, ce sont exactement les mêmes dialogues que du temps de Christophe, sauf que les injonctions sont inversées.

De grâce, rendez-nous Elizabeth, Catherine, Laurine, Eliott... et même Muriel et Boris, tiens...

» Voir le message cité

ailebrune a écrit:

Bah pour prendre un exemple d'actualité, je crois que c'est par exemple ce qui s'est passé pour l'enquête de Mediapart sur le financement de la campagne de Sarkozy par Khadafi dont on parle ces jours-ci. C'est ce qu'on appelle le journalisme d'investigation. Le Monde participe régulièrement à un consortium de medias qui monte de vastes enquêtes sur des faits de corruption. Ex : les Pandora Papers. Et sinon, la protection des sources, c'est un des points essentiels d'une démocratie. Sinon, les journalistes ne pourraient pas enquêter dans tout un tas de milieux. Après, à la police de se saisir du truc et de mener sa propre enquête.

C'est-à-dire que si la police, qui n'a pas forcément les mêmes libertés qu'un journaliste, n'arrive pas à mettre la main sur certains faits, ce dernier ne se verra pas contraint de communiquer les éléments en question ?

Dans ce cas fictif, nous voyons bien que le procureur traîne les pieds pour déclencher une enquête, tandis que Marc a les mains libres pour fouiller partout.

Donc, si l'affaire est classée, l'association restera impunie.

Oui, le secret des sources est protégé dans les démocraties. "Marc a les mains libres", écris-tu. Mais il y a une différence absolument majeure entre une enquête journalistique et une enquête judiciaire : la première ne débouche pas sur des arrestations, gardes à vue, incarcérations...
La plupart des enquêtes menées par Mediapart, le Monde, Marianne, Le Monde Diplomatique, Le Point etc ne pourraient pas se faire sans le secret des sources. Dès que c'est sensible, les gens ne parleraient pas. Surtout si c'est un "petit" qui révèle des actes commis par des puissants. En France, malheureusement, ce n'est pas ça qui manque...
Là, tu vois une histoire fictionnelle. Dans la vraie vie, il y a quantité de malversations à haut niveau qui sont étouffées avec la collaboration de gens au sein de la police et la justice. Le fait de pouvoir révéler quelque chose est une garantie que le public peut être informé.

https://larevuedesmedias.ina.fr/le-secret-des-sources-face-la-justice-penale

Le truc marrant c'est que Marc bosse pour un quotidien régional. Ce n'est pas trop la politique éditoriale de ce type de presse de publier des enquêtes fouillées et approfondies susceptibles de faire tomber des puissants. On est plutôt dans le fait divers...

ailebrune a écrit:

Oui, le secret des sources est protégé dans les démocraties. "Marc a les mains libres", écris-tu. Mais il y a une différence absolument majeure entre une enquête journalistique et une enquête judiciaire : la première ne débouche pas sur des arrestations, gardes à vue, incarcérations...
La plupart des enquêtes menées par Mediapart, le Monde, Marianne, Le Monde Diplomatique, Le Point etc ne pourraient pas se faire sans le secret des sources. Dès que c'est sensible, les gens ne parleraient pas. Surtout si c'est un "petit" qui révèle des actes commis par des puissants. En France, malheureusement, ce n'est pas ça qui manque...
Là, tu vois une histoire fictionnelle. Dans la vraie vie, il y a quantité de malversations à haut niveau qui sont étouffées avec la collaboration de gens au sein de la police et la justice. Le fait de pouvoir révéler quelque chose est une garantie que le public peut être informé.

https://larevuedesmedias.ina.fr/le-secret-des-sources-face-la-justice-penale

D'ailleurs lorsque la nouvelle loi sur le "secret des affaires" a été publiée en 2018, ça a fait pas mal de tollé dans la presse. Après je ne pense pas qu'elle soit réellement appliquée, sinon. ça signifie simplement la fin du journalisme d'investigations...

Par contre le proc qui clôt l'enquête par manques de moyens ça sent la facilité scénaristique, on parle tout de même du piratage d'un système informatique d'un hôpital avec vol des données des patients, c'est pas supposé être anodin...

» Voir le message cité

Maïadelsol a écrit:

Plus personne ne commente USGS.

Serait-ce que je ne suis pas la seule à trouver les épisodes actuels tellement ennuyeux que je ne n'ai rien à en dire ??? Légère exception peut-être pour l'intrigue des bébés où il s'avère qu'Hélène, comme je le supposais, n'est pas au courant des adoptions illégales et payantes.

Sinon, les démêlés amoureux des uns et des autres...

:jap:Oui, difficile de commenter le néant !

» Voir le message cité

Maïadelsol a écrit:

» Voir le message cité



Oui, heureusement qu'il y a cette affaire-là !

D'accord avec vous, je préfére les faits et gestes d'Héléne qui se penche sur les dessous de l'assoce, que l'enquête sans preuve, ça tourne en rond,  flic/ proc/ journaliste/ plaignante avec en toile de fond Thais la justiciére    ça devient soulant.
Il n'y a en effet rien à commenter, juste ce qui m'a étonnée début de semaine c'est qu'Alix avoue à Nicolas qu'elle l'a trompé.
Ça va se débloquer forcement cette histoire de trafic il nous faut donc attendre des soirs meilleurs  et aussi pour la suite Alix/ Virgile/ Nicolas

» Voir le message cité

Shinochaz a écrit:

Par contre le proc qui clôt l'enquête par manques de moyens ça sent la facilité scénaristique, on parle tout de même du piratage d'un système informatique d'un hôpital avec vol des données des patients, c'est pas supposé être anodin...

Oui c'est pas anodin, c'est un énorme problème mais dans le cadre d'un feuilleton , ça ne tient pas en haleine, l'épisode ne peut pas  reposer la dessus. Ça s ajoute à ces enquêtes qui tournent en rond.Les scénaristes sont trop long au dénouement,  là ils tirent sur la ficelle, pour meubler il y a ce que vous dites Ailebrune et Maia, et peut être quelqu'un d autre, donc les flash back de Florent , les démélés amoureux.Par contre j'ai bien aimé la reprise de la relation Achille et Charlotte, ces 2 persos malmenés par la vie, un peu torturés chacun dans leur milieu familial, ils trouvent un réconfort grâce à" l'autre", Je prefére trés nettement ce couple que celui Maeva/ Tom , je le trouve plus intéressant au niveau " historique" du perso.Tom n'a pas eu une vie facile mais je l'aime pas bcp et ce, dés le début. Maéva je l'aime pas. ( et sa mére non plus)
Bah finalement je pensais pas écrire tout ça ! merci Maia de nous avoir réveillé.

» Voir le message cité

Maïadelsol a écrit:

» Voir le message cité



Et le pire, ce sont les tête-à-tête avec sa pétasse de sœur ! C'est redondant au possible. D'ailleurs, ce sont exactement les mêmes dialogues que du temps de Christophe, sauf que les injonctions sont inversées.

De grâce, rendez-nous Elizabeth, Catherine, Laurine, Eliott... et même Muriel et Boris, tiens...

Ah oui ! Pour moi ce sont les plus captivants, on se sent frustré en fin d épisode, hâte de voir celui du lendemain, ce sont les symptômes d'intrigues passionnantes. En ce moment, pendant les épisodes,  je regarde ma tablette,! Pour dire comme ça me passionne ! 

Shinochaz a écrit:

Par contre le proc qui clôt l'enquête par manques de moyens ça sent la facilité scénaristique, on parle tout de même du piratage d'un système informatique d'un hôpital avec vol des données des patients, c'est pas supposé être anodin...

 
On parle aussi d'un potentiel trafic d'enfants, pas un détail non plus.
Cela dit, quand on voit l'abandon criminel des enfants et ados placés par l'ASE, avec les proxénètes qui tournicotent autour des foyers pour profiter de la faiblesse des gamines et les prostituées... Le manque de moyens consacrés à la protection des mineurs est horrifiant.

Et pour ce qui est du secret des sources, on ne sait pas si Marc à dit à la jeune femme qu'il avait découvert que les parents adoptifs avaient donné 50 000 euros (d'ailleurs peu probable qu'il obtienne une telle révélation, comme ça, en une conversation au téléphone). S'il lui raconte tout ça, rien ne dit qu'elle refusera de témoigner auprès de la police. Elle a requis l'anonymat dans le cadre de son article. Rien ne dit qu'elle le ferait si la police se saisit de l'affaire.

FiestA3430 a écrit:

» Voir le message cité




Oui c'est pas anodin, c'est un énorme problème mais dans le cadre d'un feuilleton , ça ne tient pas en haleine, l'épisode ne peut pas  reposer la dessus. Ça s ajoute à ces enquêtes qui tournent en rond.Les scénaristes sont trop long au dénouement,  là ils tirent sur la ficelle, pour meubler il y a ce que vous dites Ailebrune et Maia, et peut être quelqu'un d autre, donc les flash back de Florent , les démélés amoureux.Par contre j'ai bien aimé la reprise de la relation Achille et Charlotte, ces 2 persos malmenés par la vie, un peu torturés chacun dans leur milieu familial, ils trouvent un réconfort grâce à" l'autre", Je prefére trés nettement ce couple que celui Maeva/ Tom , je le trouve plus intéressant au niveau " historique" du perso.Tom n'a pas eu une vie facile mais je l'aime pas bcp et ce, dés le début. Maéva je l'aime pas. ( et sa mére non plus)
Bah finalement je pensais pas écrire tout ça ! merci Maia de nous avoir réveillé.

Je les ai trouvés touchants, moi aussi, même si, contrairement à toi, j'aime énormément le couple Tomaeva.

Quant au père qui, finalement, décide d'offrir les  billets de concert à sa fille pour qu'elle y aille avec Achille si elle le souhaite, je me demande s'il a enfin décidé de changer ou si c'est une manip tordue de plus.

Shinochaz a écrit:

D'ailleurs lorsque la nouvelle loi sur le "secret des affaires" a été publiée en 2018, ça a fait pas mal de tollé dans la presse. Après je ne pense pas qu'elle soit réellement appliquée, sinon. ça signifie simplement la fin du journalisme d'investigations...

Je crains que si. Je ne me souviens malheureusement plus de quelle enquête il s'agissait mais un journaliste qui tentait d'enquêter sur des malversations dans le domaine de la chimie (pesticides je crois) a eu de sérieux ennuis judiciaires. C'est très inquiétant pour nous, le grand public. Cette loi peut protéger quantité de malversations, en particulier sur la composition d'aliments industriels, de la toxicité de médicaments, de pesticides, etc.

C'est vrai aussi des montages financiers crapuleux :
https://www.lemonde.fr/evasion-fiscale/article/2016/12/12/luxleaks-ce-proces-est-un-message-envoye-contre-les-lanceurs-d-alerte-et-les-journalistes_5047308_4862750.html